Дело № 12-125/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Захарова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 09 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 09 марта 2011 года Захаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление Захаров указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй при вынесении постановления по делу не были учтены показания допрошенных по его ходатайству свидетелей, кроме того, не было принято во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно в нем не верно отражено место предполагаемого административного правонарушения. Так же, мировым судьёй не были приняты во внимания его доводы относительного того, что он не управлял транспортным средством в тот момент, когда к нему подошли сотрудники милиции. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 13 от 09.03.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Захаров С.А. и его представитель Гусева Н.А. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, при этом заявитель суду пояснил, что ранее сотрудников милиции, составлявших в отношении него протокол об административном правонарушении он не знал, оснований оговаривать его у них нет. Так же Захаров дополнил, что <адрес> находится в 100 метрах от <адрес>.

Судья, заслушав доводы представителя заявителя - Гусевой Н.А., пояснения заявителя - Захарова С.А. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2010 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД П.А.В. составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что 14.12.2010 года в 20 часов 37 минут на <адрес> водитель Захаров С.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял автомашиной «Ф.Г.», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - в виде лишения права управления сроком от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции», сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Заявитель и его представитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указали, что Захаров не управлял автомашиной, а просто сидел в салоне с включенными габаритными огнями и двигателем. К подобным доводам суд относиться критически и объясняет их избранной позицией защиты, поскольку подобные доводы опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей Л.А.Е. и П.А.В..

Так из показаний указанных свидетелей следует, что 14.12.2010 года по указанию дежурной части они на служебной автомашине ОБ ДПС ГИБДД проехали на <адрес>, где на дворовой территории у <адрес> обратили внимание на автомобиль, стоящий в районе теплотрассы. После чего, они вернулись на <адрес>, а когда спустя незначительный промежуток времени вернулись на указанное выше место, то увидели, что автомашина «Ф.Г.» буксует, упершись в теплотрассу. За рулем автомашины находился Захаров С.А., который обнаруживал признаки алкогольного опьянения, а так же женщина в состоянии опьянения. В салоне машины валялись бутылки из-под спиртного. Общими усилиями данное транспортное средство было доставлено на проезжую часть, где водитель Захаров по предложению сотрудников милиции прошел освидетельствование, согласно которого он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, указанные показания свидетелей полностью опровергают показания Захарова в той их части, что он не управлял транспортным средством, в момент его остановки сотрудниками милиции. Кроме того, в судебном заседании Захаров указал, что ранее сотрудников милиции он не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними и оснований для оговора нет. Не установлены подобные обстоятельства и в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Захарова в той части, что при вынесении постановления мировым судьёй не были учтены показания свидетелей П. и Г.. Как следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй были допрошены указанные лица в судебном заседании, их показания нашли своё отражение в постановлении мирового судьи от 09.03.2011 года.

Так же, не состоятельны и доводы заявителя и его представителя в той их части, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку не верно указано место совершения правонарушения. Из показаний свидетеля Л.А.Е. и П.А.В. усматривается, что номер <адрес> был указан в протоколе об административном правонарушении, поскольку это был ближайший дом к месту совершения административного правонарушения.

При этом каких-либо доказательств опровергающих данные показания свидетелей Захаровым и его представителем в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 14.12.2010 года составлен с учётом всех процессуальных требований, предъявляемых к указанному процессуальному документу, и является допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

В судебном заседании ни заявителем, ни его представителем не предоставлено таких доказательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Захаровым С.А. нарушен п.2.7 ПДД РФ, он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наложенное на Захарова С.А. наказание является минимальным по санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Соответствующим тяжести правонарушения и данным о личности нарушителя является и избранное в отношении него наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Захарова С.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 09 марта 2011 года о привлечении Захарова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Захарова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья        Емельянов Д.В.