Дело №12-107/11г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 апреля 2011 года гор. Смоленск Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Кутузова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Смоленска от 09.03.2011 года Кутузов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В жалобе на указанное постановление Кутузов В.Е. указал, что находит его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления мировой судьёй не верно были установлены все обстоятельства дела, что, по его мнению, привело к вынесению немотивированного постановления. Не были исследованы его доводы в той части, что на полосу встречного движения он выехал, в связи с тем, что объезжал препятствие. Кроме того, так как правонарушение было совершено в декабре 2010 года судья не учла климатические условия и состояние дорожного полотна, а именно то, что на асфальтовом покрытии был укатанный снег, в связи с чем разметка дорожного полотна видна не была. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 13 от 09.03.2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить. В судебном заседании Кутузов и его представитель Петров С.В. поддержали доводы жалобы по изложенным выше основаниям, при этом заявитель дополнил, что 11.12.2010 года на <адрес> он управлял автомашиной «Ф.Э.». На перекрестке дорог возле магазина «К» «заглох» автомобиль, водитель которого включила сигнализацию и остановилась, создавая помеху для движения. В связи с чем, он объехал данную машину слева. После чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с которым он был не согласен, о чём указал в протоколе. Дорожное покрытие на том участке дороги было присыпано снегом, дорожной разметки видно не было. Поскольку остановившаяся машина стояла ближе к бордюру, то возможности объехать не было. С учётом указанных обстоятельств, просят суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 09.03.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья, заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ГИБДД С.М.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> водитель Кутузов В.Е., управляя автомашиной «Ф.Э.», регистрационный знак № осуществил движение по встречной полосе при занятых двух полосах попутного направления, т.е. допустил нарушение п. 9.2 ПДД РФ Постановлением мирового судьи судебного участка №13 от 09.03.2011 года Кутузов В.Е. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.1.3 ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или 4 части ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Непосредственно ПДД РФ такой запрет установлен в частности на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы и более, где запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД), такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, запрет на ее пересечение установлен Правилами дорожного движения. Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что он не имел иной возможности для объезда препятствия, кроме как проехать чуть левее, поскольку с правой стороны он сделать этого не мог из-за того, что транспортное средство стоял около бордюра справа. Кроме того, в связи с климатическими условиями на дорожном полотне не было видно дорожной разметки. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности вправе представлять доказательства свое невиновности. Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2010 года и схемы расположения транспортных средств на проезжей части 11.12.2010 года в 16 часов 05 минут на <адрес>, представленной суду Кутузовым В.Е.., место происшествия находится в районе пересечений улиц <адрес> и представляет собой дорогу с двухсторонним движением, имеющую четыре полосы движения. Дорожная разметка в данном месте на проезжей части не просматривается. Как следует из показаний Кутузова у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, он осуществил движение с нарушением ПДД, поскольку объезжал препятствие - автомобиль с включенными габаритами, находящийся на его полосе движения Данное обстоятельство подтверждается так же и показаниями, свидетелей: С.М.И., И.А.В., Я.Е.Т. и К.С.Е., указавших в судебном заседании у мирового судьи, что в момент движения автомобиля «Ф.Э.» под управлением Кутузова, на его полосе движения ближе к обочине справа остановился автомобиль с включенным аварийным сигналом, в связи с чем Кутузов объехал данный автомобиль слева, выехав при этом на полосу встречного движения. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, а в соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Им нарушены п. 9.2 ПДД РФ, однако данный выезд был сопряжен с объездом препятствия, что подтверждается объяснениями Кутузова В.Е., показаниями допрошенных мировым судьёй свидетелей, а так же схемами места правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах судья находит необходимым переквалифицировать действия Кутузова В.Е. со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №13 г. Смоленска от 09 марта 2011 года изменить. Кутузова В.Е., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, который следует перечислить на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) БИК 046614001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140 ОКАТО 66401000000. Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд. Судья Д.В. Емельянов