Дело № 12-117/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 мая 2011 года Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевского Л.В. в интересах Журова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Журов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В жалобе Василевский Л.В., действующий в интересах Журова Ю.В., просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вина Журова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, поскольку Журов Ю.В. по трамвайным путям встречного направления не ехал, что подтвердил сотрудникам ГИБДД пассажир, находившейся в его автомашине. Кроме того, считает, что Журов Ю.В. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании Журов Ю.В. и его представитель Василевский П.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. При этом Журов Ю.В. пояснил, что 24 января 2011 года он, подрабатывая в такси, управляя автомашиной, двигался от кафе «<данные изъяты>» в сторону площади Победы. Выехав на <адрес>, он повернул налево, где продолжил движение по трамвайным путям попутного направления из-за плотного потока автомашин справа. Затем, когда он повернул на <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, и сообщили, что он двигался по трамвайным путям встречного направления, с чем он согласен не был, о чем написал в протоколе. Представитель Шестаков А.М. в судебном заседании указал, что Журов Ю.В. вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении изначально согласен не был, схему места совершения административного правонарушения не подписал. Дополнил, что свидетель в мировой суд не вызывался, а сотрудники ГИБДД являются лицами заинтересованными в исходе дела. Кроме того, считает, что Журов Ю.В. не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд производство по делу в отношении Журова Ю.В. прекратить. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2010 N 175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пункт 9.6 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю выезжать на трамвайные пути встречного направления. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Журов Ю.В. 24 января 2011 года в 16 часов 05 минут, управляя автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления. На схеме правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО8, отражено, что автомашина «А.» двигалась по трамвайным путям встречного направления. Из показаний свидетеля ФИО8, сотрудника ОБ ДПС, усматривается, что он, совместно с ФИО7 двигался на автомашине со стороны пл. Победы в сторону <адрес>, где на <адрес> заметил автомашину, которая двигалась по трамвайным путям встречного направления объезжая поток машин справа. Тогда они развернулись, проследовали следом за автомашиной «А.», которую остановили на <адрес>. Дополнил, что водитель пояснял им, что пассажир спешит на вокзал, поэтому выехал на трамвайные пути встречного направления, просил отпустить его. Свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания, подтвердив факт движения Журова Ю.В. по трамвайным путям встречного направления. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей по делу не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора Журова Ю.В. по делу не установлено. Оценив приведенные доказательства по делу, прихожу к выводу, что Журов Ю.В. управляя автомашиной, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наложенное на Журова Ю.В. наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тяжести правонарушения, а так же данным о личности виновного. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журова Ю.В. является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи не усматриваю. Довод заявителя Журова Ю.В. о том, что он ехал по трамвайным путем попутного направления, является не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом то обстоятельство, что ФИО8 и ФИО7 изменили направление своего движения на обратное, преследовали Журова Ю.В. с проблесковыми маячками, достаточно подтверждает совершение Журовым Ю.В. такого правонарушения, как движение по трамвайным путям встречного направления. Ссылка представителя заявителя, что схема правонарушения не может являться доказательством по делу, так как в ней не имеется подписи Журова Ю.В. и она составлена в отсутствие понятых, является не состоятельной, поскольку порядок составления такой схемы КоАП РФ не регламентирован, в связи с чем отсутствие в ней подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо понятых, не влечет невозможность использования данной схемы в качестве доказательства. По утверждению Журова Ю.В. он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что дело в отношении Журова Ю.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие Журова Ю.В., которого мировой судья признал извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Из материалов дела видно, что Журову Ю.В. дважды 9 февраля и 22 февраля 2011года по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения о слушании дела 22 февраля и 14 марта 2011 года, соответственно. Однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения, что свидетельствует об уклонении Журова Ю.В. от получения судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Журовым Ю.В. заявлено не было. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Журов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Журова Ю.В. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Журова Ю.В. не усматриваю. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Журова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Василевского Л.В. в интересах Журова Ю.В., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.В. Юненко