РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2011 г. по делу N 12-178/11

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46) Макарова Т.В., рассмотрев жалобу КЫТКИНА М.И. на постановление должностного лица - инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по обслуживанию г. Смоленска от 15 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по обслуживанию г. Смоленска от 15 апреля 2011 года <адрес> Кыткин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Будучи несогласным с вынесенным решением, Кыткин М.И. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой, где просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что факт нарушения им положений ПДД РФ, регулирующих правила выполнения маневра поворота, не доказан; не были опрошены свидетели, которые являлись очевидцами ДТП; не дана оценка нарушению вторым участником ДТП правил обгона, установленных п.п. 11.1, 11.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Кыткин М.И. и его защитник доводы жалобы поддержали. Указали, что до осуществления маневра он проинформировал об этом других участников движения, убедился в безопасности маневра и только потом начал поворот влево. При этом водитель второй машины внезапно начал обгон его транспортного средства, уже приступившего к выполнению маневра, хотя ПДД предписывают в таких случаях осуществлять объезд только справа.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, не заявила. Суд считате возможным рассмотреть жалобу Кыткина М.И. в отсуствие ФИО3

Заслушав объяснения Кыткина М.И., его защитника Гришкина С.А., свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2011 года в отношении Кыткина М.И. инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску от 15.04.2011 года <адрес> Кыткин М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

В постановлении указано, что 13 апреля 2011 года около 14 часов 10 минут Кыткин М.И.., управляя автомобилем "1" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в <адрес> по автодороге <адрес> воспрепятствовал обгону своего транспортного средства автомашиной "2" государственный регистрационный знак <данные изъяты> - под управлением ФИО3, путем изменения направления движения, чем нарушил 11.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 11.3 ПДД РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают вину Кыткина М.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы Кыткина М.И. о том, что автомашина «2» под управлением ФИО3 начала совершать обгон его автомобиля, уже приступившего к выполнению маневра поворота влево, при этом пересекла сплошную линию разметки, запрещающую на данном участке дороге производить маневр обгона, согласуются с даннымисхемы места совершения административного правонарушения,подписанной обоими участниками ДТП.Из схемы видно, что ширина проезжей части составляет 8,8 м. Обе автомашины двигались в крайнем левом ряду правой стороны дороги в попутном направлении (а/м 2 следовала за а/м «1»). Разделительная полоса в месте столкновения имеет дорожную разметку 1.1. Автомашина «1» совершала маневр поворота налево, машина «2» совершала обгон автомашин попутного направления с выездом на встречную полосу дороги. Место столкновения находится на встречной полосе дороги на расстоянии 5,45 м от разделительной полосы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами с места происшествия, приобщенными к материалам дела стороной защиты.

Согласно справке о ДТПс описанием механических повреждений транспортных средств, у "2" нарушено ЛКП переднего бампера, деформация переднего правого крыла, передней правой и задней правой дверей, деформация порогов с правой стороны, разбито боковое зеркало заднего вида справа, деформация 2-х литых дисков и порез покрышки, повреждена ручка передней двери и декоративная накладка крыла, у "1" - деформация переднего левого крыла, передней левой двери, расколот передний бампер, деформация передней левой арки колеса, капота, передней панели, радиатор, передняя левая блок-фара, указатель поворота, ланжерон, деформация вентилятора, рамка радиатора.

Эти же обстоятельства подтвердили судье ФИО20 В.М. и ФИО6, указав, что были очевидцами того, как автомобиль "2", совершая обгон потока попутных машин, выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, препятствуя своими действиями движению ранее приступившего к выполнению маневра поворота автомобилю "1", гос. рег. знак <данные изъяты>, что и привело к ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала аналогичные обстоятельства ДТП.

Второй участник ДТП ФИО3 в своих письменных объяснениях не отрицала, что 13 апреля 2011 г. в 14-10 час., управляя а/м "2" гос.рег.знак <данные изъяты>, на автодороге <адрес> она совершала обгон колонны автомашин с выездом на полосу встречного движения, а в конце маневра заметила автомобиль «1» с включенным левым поворотником и не успела затормозить, в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах судья находит, что вывод постановления по делу об административном правонарушении о нарушении Кыткиным М.И. пункта 11.3 ПДД РФ сделан необоснованно, без учета имеющейся на данном участке дороги разметки 1.1, запрещающей выезд транспортных средств на полосу встречного движения для совершения маневров, в том числе и обгона, вплоть до поворота, на котором Кыткин М.И. осуществлял маневр. На основании изложенного, судья считает привлечение Кыткина М.И. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ необоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 п. 1 пп. 3) КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Смоленску от 15.04.2011 года <адрес> о привлечении КЫТКИНА М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья                                       Макарова