Дело № 12-190/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев жалобу Цыганкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №53 города Смоленска от 14 апреля 2011 года,

У с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 города Смоленска от 14 апреля 2011 года Цыганков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Цыганков В.В. указал, что в постановлении мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Требование сотрудников ДПС не является законным, т.к. он автомашиной не управлял. При составлении протокола нарушены постановление Правительства №475 от 26 июня 2008 года и Приказ МВД №185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», поскольку протокол об административном правонарушении составлялся не на месте предполагаемого совершения административного правонарушения (на <адрес>), а спустя некоторое время в отделе УВД по городу Смоленску (на <адрес>), следовательно «свидетели», которые подписали протокол об административном правонарушении не являются свидетелями того, что он как водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ просит отменить постановление мирового судьи, приняв новое решение по делу.

В дополнительной жалобе Цыганков В.В. указал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, поэтому он не может служить доказательством виновности Цыганкова, поскольку свидетелям и лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были разъяснены их права и они не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетелями не могут являться сотрудники ГИБДД, т.к. это прямо указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г. и гл 25 КоАП РФ.

В судебном заседании Цыганков В.В. и его представитель Ященко Е.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. При этом Цыганков указал, что автомашиной не управлял. 14 февраля 2011 года он с женой ФИО2 и детьми находились в гостях. Около 00 часов 30 минут выезжали из гостей, за рулем находилась его жена, он сидел на переднем пассажирском сиденье. На <адрес> они остановились, он вышел из машины, снял трос, который висел на «кенгурятнике», и, отцепив его, положил в багажник. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы, на что он сказал, что документов у него нет, потому что за рулем находится его жена. Однако те, посадив его в патрульную машину, отвезли на <адрес> в отдел милиции для установления личности, где и были составлены протоколы.

Судья, заслушав объяснения Цыганкова В.В., его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД города Смоленска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 14 февраля 2011 года в 00 часов 30 минут Цыганков В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес> города Смоленска нарушил п.2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От объяснений Цыганков В.В., как указано в графе «объяснение лица…» данного протокола, отказался. Также отказался от подписи в протоколе.

Свидетелем в указанном протоколе указан ФИО4., признаками опьянения указано: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 города Смоленска от 14 апреля 2011 года Цыганков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» (в редакции от 07 февраля 2011 года), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством № о направлении на медицинское освидетельствование от 14 февраля 2011 года, следует, что при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке Цыганков В.В. отстранен от управления транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте проводимым должностным лицом, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, так и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводимого в медицинской организации.

Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 которые удостоверили данные протоколы своей подписью.

Каких-либо замечаний к составленным протоколам Цыганков В.В. не предъявлял.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации 26 июня 2008 года №475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Из пояснений сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО3 данных мировому судье следует, что около 00 часов 30 минут 14 февраля 2011 года на <адрес> города Смоленска от <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль марки <данные изъяты> у которой спереди был прицеплен трос на кенгурятнике, автомобиль остановился, водитель (Цыганков) вышел из машины и начал отцеплять трос, а с пассажирской стороны вышла женщина и пересела на водительское сиденье. Они подъехали к данной машине и попросили предъявить документы. Мужчина отказался предъявить документы, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Тогда женщина пояснила, что это ее муж, не указывая его фамилии, и передала им лишь «пластик» на машину. Поскольку у мужчины (водителя) не было документов, и у него были явные признаки алкогольного опьянения, они доставили его в отдел милиции № на <адрес> для установления личности. После установления личности мужчины (Цыганков) в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и проехать в ОГУЗ «СОНД». Утверждают, что за рулем автомашины <данные изъяты> находился именно водитель мужчина- Цыганков. В патрульную машину они его не заталкивали, протокол об административном правонарушении не составили на месте, поскольку не были установлены данные правонарушителя.

Как установлено Правилами освидетельствования….., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу Приказа МВД №185 от 02 марта 2009 года (в редакции от 31 декабря 2009 года) «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудник при направлении лица управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обязан принять меры к установлению личности данного лица.

Из пояснений свидетеля ФИО2 данных мировому судье, следует, что 14 февраля 2011 года она с детьми и Цыганковым находились в гостях. Она неудачно припарковала машину и позвонила брату. Брат приехал и помог вытащить их машину. При выезде из арки они вспомнили, что забыли убрать трос с кенгурятника. Она остановилась около обочины, Цыганков вышел и убрал трос в багажник. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и буквально вытащили мужа из машины и повели в патрульную машину. Один из сотрудников спросил у нее, кем приходится мужчина, и попросил водительское удостоверение Цыганкова и документы на машину. Она отдала только пластик на машину, поскольку водительское удостоверение Цыганков в этот вечер с собой не брал, т.к. она была за рулем. Через несколько минут, автомобиль ДПС вместе с ее мужем уехал. Как она узнала позже, мужа возили в отдел милиции для установления личности.

Из пояснений ФИО7. данных мировому судье следует, что 14 февраля 2011 года он вместе с ФИО2, Цыганковым В.В. и их детьми находился в гостях. Около 00 часов ФИО2 и Цыганков собрались ехать домой. ФИО2 села за руль, однако из-за сугробов не могла выехать. Они попросили его вытащить их машину. Он и Цыганков зацепили тросом автомашину, однако вытащить машину не удалось, тогда Цыганков достал из машины лопату и стал откапывать колеса. Когда откопали, ФИО2 спокойно выехала из сугроба. Цыганков В.В. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они уехали.

Из показаний ФИО1 данных мировому судье следует, что он нашел Цыганкова из объявления в газете, в какой именно не помнит, за какое число также не помнит. 14 февраля 2011 года он отдыхал со своей знакомой в ресторане <данные изъяты> на <адрес> города Смоленска. После полуночи они вышли из ресторана и решили пройтись пешком погулять. Впереди них из дворов недалеко от магазина «О» выехал темный автомобиль <данные изъяты> на кенгурятнике которого висел трос. Из пассажирской стороны вышел мужчина, снял трос, обошел автомобиль, и в это время подъехали сотрудники ДПС и чуть ли не силой затолкали Цыганкова в патрульный автомобиль. Из салона автомобиля доносился детский плач. На водительском сиденье данной автомашины находилась женщина.

Из представленной газеты «М» № от 21 февраля 2011 года усматривается, что в разделе «потери» имеется объявление следующего содержания: «свидетели потасовки между сотрудниками милиции и гражданином, произошедшей в ночь с 13 на 14 февраля в районе <адрес>, прошу откликнуться. <данные изъяты>

Данный норме сотового телефона указан в протоколе об административном правонарушении как принадлежащий Цыганкову В.В.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в отношении Цыганкова В.В. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения.

У суда нет оснований сомневаться в добросовестности сотрудником ГИБДД при исполнении ими служебных обязанностей, однако их показания противоречат иным доказательствам, имеющимся по делу.

Таким образом, по делу имеются доказательства, которые сами по себе являются допустимыми и достоверными, однако они вступают между собой в противоречия, которые имеют существенное значение для разрешения дела по существу

Мировой судья, оценивая критически показания свидетелей - родственников Цыганкова - указал, что они являются заинтересованными лицами и желают помочь ему избежать административной ответственности. Показания же свидетеля ФИО1 мировой судья оценила критически, т.к. ей не была представлена газета в подтверждение наличия объявления, на которое ссылались свидетель и Цыганков.

В судебном заседании судья изучила представленную вместе с жалобой Цыганкова газету «М», на которую ссылались у мирового судьи Цыганков и его представитель, из чего усматривается, что газета за 21 февраля 2011г. действительно имеет Объявление, на которое указал свидетель.

Поэтому, даже согласившись с выводами мирового судьи о заинтересованности показаний свидетелей ФИО2 и ФИО7, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности показания свидетеля ФИО1., которые противоречат объяснениям сотрудников ГИБДД.

Каких-либо других доказательств, помимо показаний сотрудников ГИБДД, подтверждающих то, что Цыганков находился за рулем автомашины, судье не представлено.

Согласно ч.1,3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что должностным лицом в целом не представлено доказательств тому, что именно Цыганков В.В. управлял автомашиной и нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Цыганакова В.В.. к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. При этом указанная корма закона содержит строгие требования к процедуре составления данного акта.

Даже наличие состава административного правонарушения при нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не имеет правового значения. Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, сотрудниками ГИБДД Цыганков В.В. как водитель, управляющий транспортным средством и вызвавший у них сомнения в смысле своего состояния, был обнаружен на <адрес>. Именно данная улица в смысле возникших правоотношений является место совершения административного правонарушения, поскольку требования о прохождении медицинского освидетельствования водителю могут быть предъявлении при управлении им транспортным средством. По мнению должностных лиц, Цыганков им управлял именно на <адрес>.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен на <адрес>, куда был доставлен Цыганков для установления личности и после ее установления, не свидетельствует о том, что помещение ОМ № является местом совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению администрации города Смоленска от 17 декабря 2001 года № «Об утверждении реестра улиц города Смоленска» с изменениями и дополнениями Смоленского областного закона «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области» от 16 мая 2001 года в редакции от 28 ноября 2008 года №38-з, принятого Смоленской областной Думой, <адрес> относится к относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №5 города Смоленска.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Цыганкова В.В. рассмотрено с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, то постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 14 апреля 2011 года о привлечении Цыганкова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья      Л.В. Ковалева