Дело № 12-168/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Нагорнова Р.А., <данные изъяты>;на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 25 апреля 2011 года;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Смоленска от 25 апреля 2011 года Нагорнов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Нагорнов Р.А. указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку сотрудники ДПС остановили его незаконно, так как у него не было каких-либо признаков алкогольного опьянения. Кроме того, показания свидетелей - не состоятельны, однако мировой судья пришёл к выводу о его виновности в совершенном правонарушении, с чем он категорически не согласен. После остановки его транспортного средства сотрудниками полиции был нарушен порядок проведения освидетельствования, а именно к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования на месте, кроме того, в самом акте не указаны показания прибора, хотя в этом же акте имеется запись инспектора ГИБДД о его не согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Не смотря на указанные нарушения, мировой судья при вынесении указанного выше постановления, ссылается на данный акт, признавая его допустимым доказательством по делу. Кроме того, мировой судья вынес немотивированное постановление, из которого не усматривается на основании каких доказательств суд пришёл к выводу о его вине в данном правонарушении. На основании изложенного, и в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ полагает, что поскольку нет достоверных доказательств свидетельствующих о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 25 апреля 2011 года подлежит отмене, а материалы указанного дела надлежит направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Нагорнов Р.А. поддержал доводы жалобы пояснив при этом, что 02.04.2011 года произошло ДТП с его участием, по вине водителя, который пытался обогнать его машину слева. В момент столкновения автомашин, он ударился головой, в связи с чем, у него заболела и закружилась голова. Приехавшим сотрудникам ДПС он сообщил о том, что не согласен проходить медицинское освидетельствование, поскольку плохо себя чувствует и нуждается в медицинской помощи. В тот же день его госпитализировали в СОКБ, в связи с чем, в заключении указано, что он находился на лечении с 06.04.2011 года пояснить не может. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 25 апреля 2011 года отменить и дело производством прекратить.

Судья, заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2011 года в 08 часов 25 минут сотрудником ИОБ ДПС ГИБДД К.Д.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на <адрес> водитель Нагорнов Р.А., управляя автомашиной ВАЗ №, регистрационный знак № допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 от 25 апреля 2011 года Нагорнов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.29011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Судья критически относится к доводам заявителя о том, что у сотрудников полиции не было достаточно основания для направления его на медицинское освидетельствование, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно ч.2, ч.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. ПП РФ от 26.06.2008 года № 47) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.04.2011 года усматривается, что Нагорнов Р.А., управлявший автомашиной ВАЗ №, регистрационный знак №, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные протоколы были составлены уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, что подтверждается подписями последних. Какие-либо замечаний к составленным протоколам Нагорнов в момент их составления предъявлено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в момент остановки транспортного средства под управлением Нагорнова Р.А. у сотрудников полиции было достаточно законных оснований для направления последнего на освидетельствование.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Однако Нагорновым Р.А. не предоставлено доказательств того, что требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были не обоснованы. Не установлены такие обстоятельсва и в судебном заседании.

Судья апелляционной инстанции критически относиться к доводам Нагорнова, изложенным в жалобе, в той их части, что освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением законодательства, а так же то, что мировой судья при вынесении постановления незаконно ссылается на акт освидетельствования, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что в отношении Нагорнова какого-либо освидетельствования не проводилось, акт освидетельствовании в материалах дела отсутствует, мировой судья в своём постановлении от 25.04.2011 года на данное доказательство не ссылается.

Кроме того, Нагорнов Р.А. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и в настоящем судебном заседании самого факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в момент задержания Нагорнов Р.А. управлял автомашиной, а, следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД, о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствование было законным.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно признал Нагорнова Р.А. виновным в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ, а, следовательно, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку, наложенное на Нагорнова Р.А. наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Смоленска от 25 апреля 2011 года о привлечении Нагорнова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу заявителя Нагорнова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья      Д.В. Емельянов