РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Василевского Л.В. в интересах Ахметшина А.Ф. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска Е.И.В. от 02 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска Е.И.В. от 02 марта 2011 года отменено постановление по делу об административном правонарушении №, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении А.Д.О. прекращено, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение представитель Василевский Л.В., действуя в интересах Ахметшина А.Ф. указал, что при вынесении обжалуемого процессуального документы были нарушены права его доверителя, а именно, его право на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, должностным лицом вынесено не мотивированное решение, которое не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Полагает, что при вынесении решения не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу. Считает, что вина А.Д.О. доказана, а обжалуемое решение вынесено незаконно, преждевременно и подлежит отмене. На основании изложенного просит суд, решение от 02.03.2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ахметшин А.Ф. и его представитель Василевский Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, при этом Ахметшин А.Ф. суду пояснил, что 15.02.2011 года он управляя автомашиной "м." выезжал со второстепенной дороги на главную в районе <адрес>, при этом он посмотрел налево, направо. Убедившись в том, что транспортные средства, двигающиеся по главной дороге, находятся на значительном расстоянии, он выехал на главную дорогу и продолжил движение. Проехав около 15 метров по главной дороге, он увидел, что на большой скорости около 60 км/ч движется автомашина под управление А.Д.О., которая ослепила его фарами, он нажал на тормоз, после чего произошло столкновение, удар пришёлся в левый бампер его автомашины.

Представитель Ахметшина - Василевский Л.В. дополнил, что по его мнению постановление о привлечении А.Д.О. к административной ответственности было вынесено законно, на основании собранных доказательств, при этом решение от 02.03.2011 года является не обоснованным, кроме того, оно вынесено с нарушением законодательства, в частности, было нарушено право Ахметшина на защиту, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. На основании изложенного просит суд решение от 02.03.2011 года отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании А.Д.О. суду показал, что 15.02.2011 года он на своей автомашине "ваз" ехал со стороны <адрес> по главной дороге по <адрес> со скоростью около 60 км/ч. В районе <адрес> он заметил, что со второстепенной дороги на главную собирается выехать автомобиль "м.". Он увидел, что данное транспортное средство притормаживает и продолжил движение. Однако автомашина "м." не остановилась, а стала выезжать на главную дорогу, он нажал на тормоз, но, поскольку на дороге был гололёд машина под его управлением продолжила движение. В результате чего его машина ударилась правой частью бампера своей машины в левую часть бампера машины Ахметшина, которого он считает виновником ДТП. Так же А.Д.О. дополнил, что схема ДТП составлялась в его присутствии, однако он с ней согласен не был, поскольку место ДТП отражено не верно. Свои замечания он не отразил в схеме, поскольку сотрудники милиции сказали, что это бесполезно, при этом все замеры производились в его присутствии, однако показания рулетки он не проверял.

Из показаний свидетеля Б.Е.Э. следует, что 15.02.2011 года он был свидетелем того, как Ахметшин на своей машине выезжал со второстепенной дороги на главную, остановился, пропустил машины, выехал на главную дорогу. Проехал около 10 метров, в этот момент на большой скорости в него врезалась автомашина А.Д.О..

Судья, заслушав объяснения Ахметшина А.Ф., его представителя Василевского Л.В., заинтересованного лица А.Д.О., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением № от 15.02.2011 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС Д.А.В. А.Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 пятьсот рублей. Как усматривается из текста данного постановления 15.02.2011 года 20 часов 45 минут на <адрес> водитель А.Д.О., управляя автомашиной ваз регистрационный знак № не выбрал более безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля "м.", регистрационный знак № под управлением Ахметшина А.Ф. и совершил с ним столкновение, то есть нарушил п.9.10 ПДД РФ.

02.03.2011 года заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД Е.И.В. рассмотрев жалобу А.Д.О. на указанное выше постановление вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Обосновав принятое решение тем, что исследованные доказательства не подтверждают вину А.Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, следовательно, в его (А.Д.О.) действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2011 года автомашина ваз, регистрационный знак № имеет следующие повреждения: деформация крыла с правой стороны капота с нарушением ЛКП, разбита правая блокфара; автомобиль "м." регистрационный знак № имеет следующие повреждения: разбит задний бампер, левая задняя блокфара. Деформация заднего левого крыла с нарушением ЛКП.

Из объяснений Ахметшина А.Ф., данных инспектору ДПС 15.02.2011 года усматривается, что 15.02.2011 года он управлял автомашиной "м." выезжал с прилегающей территории напротив <адрес>. Проехав около 10 - 12 метров услышал шум тормозов и почувствовал удар в левую часть заднего бампера своей машины. После чего вышел из салона и обнаружили, что произошло столкновение с автомашиной "ваз".

Из объяснений А.Д.О. усматривается, что он двигался по главной дороге в крайнем правом ряду на своей машине "ваз" со скоростью около 45 км/ч.. Возле <адрес> увидел машину "м.", выезжающую с примыкающей территории справа. Указанный автомобиль остановился, а он продолжил движение, но неожиданно автомашина "м." стала выезжать на проезжую часть. Уйти на полосу встречного движения он не смог, поскольку там двигались машины. Он нажал на педаль тормоза и клаксон, однако в связи с обледенелым дорожным покрытием, его машина медленно стала останавливаться, в результате чего произошло столкновение с автомашиной "м.".

Из схемы ДТП от 15.02.2011 года следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги, расположенный в районе <адрес>. Ширина проезжей части составляет 6,6 метра. Место столкновения находится на расстоянии 0,9 м. от снежного вала с правого края дороги. Передние колоса автомашины "м." расположены на расстоянии 0,4 м. от снежного вала с правого края дороги, задние - на расстоянии 0,2 м.. Передние колеса автомашины ваз находятся на расстоянии 7,7м. от снежного вала с правого края дороги, а задние на расстоянии 0,5 м.. Согласно схемы место столкновения двух автомашин находится на расстоянии 9,6 метра от центра перекрестка, к которому примыкает второстепенная дорога, с которой выезжал водитель Ахметшин на главную дорогу.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно водитель А.Д.О. не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля под управлением Ахметшина.

Суд критически относится к показаниям А.Д.О. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ахметшина и объясняет избранной позицией защиты, поскольку такие его показания опровергаются схемой ДТП, в которой А.Д.О. расписался, при этом каких-либо заявлений и замечаний к схеме у него на момент её подписания не было.

При этом показания Ахметшина и Б.Е.Э. в той части, то А.Д.О., не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с автомашиной Ахметшина суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, а так же с другими письменными материалами дела, в частности схемой ДТП.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что 15.02.2011 года инспектор Д.А.В. вынес законное и обоснованное постановление о привлечении А.Д.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку последним был нарушен п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается письменными материалами дела, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, признанных судом достоверными, при этом решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска от 02.03.2011 года суд признаёт необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.26.11, ст.29.10, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Василевского Л.В. в интересах Ахметшина А.Ф. - удовлетворить.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области по обслуживанию г. Смоленска Е.И.В. от 02 марта 2011 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья     Д.В. Емельянов