Дело №12-124/2011г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 мая 2011 года г. Смоленск Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Родченковой Т.В. на постановление № от 21.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по обслуживанию а/д Москва - Минск от 21.02.2011 года Родченкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе на указанное постановление Родченкова Т.В. указала, что она является собственником автомашины «м», регистрационный знак №, однако 20.02.2011 года в 15 часов 50 минут на <адрес> она указанными транспортным средством не управляла, поскольку находится в декретном отпуске, в связи, с чем состоит на учёте у врача - гинеколога. Органами ГИБДД не представлено надлежащих сведений, подтверждающих факт управление ей транспортным средством. Кроме того, в месте проведения мероприятия по видео-фиксации правонарушений какие-либо дорожные знаки о видео-наблюдении не установлены, в план дислокации дорожных знаков указанного участка автодороги, такие информационные знаки не включены, что по её мнению является существенным нарушением её административных и конституционных прав. Так же обжалуемое постановление она получила только 04.03.2011 года, что является, по её мнению, нарушением срока направления. На основании изложенного, просит суд постановление от 21.02.2011 года о привлечении её к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание, назначенное на 13 мая 2011 года заявитель Родченкова Т.В., не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба Родченковой не подлежит удовлетворения по следующим основаниям. Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Судом установлено, что 20.02.2011 года в 15 часов 50 минут 04 секунды специальным техническим средством «Арена», идентификатор №, сертификат № работающем в автоматическом режиме было зафиксировано, что транспортное средство «м», регистрационный знак №, собственником которой является Родченкова Т.В. 29.08.1986 года рождения, на <адрес>, где разрешенная скорость составляет 60 км/ч, двигалась со скоростью 112 км/ч. Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по обслуживанию а/д Москва - Минск от 21.02.2011 года Родченкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Особый порядок, указанный в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). В судебное заседание Родченкова Т.В. не явилась, свои доводы, изложенные в жалобе о том, что вышеуказанным транспортным средством она не управляла, последняя ничем не подтвердила. Не установлены такие обстоятельства и судьёй. Данные о том, что Родченкова Т.В. состоит на учёте у врача - гинеколога Ярцевской ЦРБ, никаким образом не свидетельствуют о том, что она не являлась водителем автомашины «м», регистрационный знак №, собственником которой она является, 20.02.2011 года в 15 часов 50 минут 04 секунды на <адрес>, где и было зафиксировано превышение скорости. Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, о том, что постановление № <адрес> от 21.02.2011 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по обслуживанию автодороги <адрес> Ш.Ю.К. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 года командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по обслуживанию автодороги Москва-Минск Ш.Ю.К. не усматривается. Доводы Родченковой Т.В. о том, что в месте проведения мероприятия по видео-фиксации должны быть установлены дорожные знаки о видео-наблюдении, так как отсутствие таковых является грубым нарушением её административных и Конституционных прав, судья оценивает критически, поскольку действиями сотрудников ГИБДД проводивших видеофиксацию на <адрес>, где было зафиксировано превышение скорости водителем автомашины «м», регистрационный знак №, никаким образом не нарушены Конституционные и иные права Родченковой Т.В. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление № от 21.02.2011 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по обслуживанию автодороги Москва-Минск Ш.Ю.К. - оставить без изменения, а жалобу Родченковой Т.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд. Председательствующий: (судья) Д.В. Емельянов