Дело №12-201/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Филиппенкова О.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 11.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г. Смоленска от 11.04.2011 года Филиппенков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление Филиппенков О.В. указал, что вынесенное мировым судьей постановление считает необоснованным, поскольку и сотрудникам полиции при составлении протокола, и мировому судье в судебном заседании он пояснял, что лист органического стекла, на переднем номерном знаке его транспортного средства не препятствует идентификации и его прочтения не затрудняет. Однако, подобные его доводы не были приняты во внимание, что повлекло вынесение необоснованного постановления по делу. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 11.04.2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Филиппенков О.В. пояснил, что лист оргстекла, которым был оборудован регистрационный знак его транспортного средства не препятствовал и не затруднял идентификацию, что подтверждается представленными в судебное заседание фотографиями регистрационного знака иного транспортного средства, поскольку на настоящий момент автомобиль, которым он управлял в момент его остановки сотрудниками ДПС, утилизирован. Регистрационные знаки он сдал в ГИБДД. Машина снята с учёта 23.05.2011 года. Так же заявитель дополнил, что оргстекло было установлено на регистрационный знак с целью защиты последнего.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД г.Смоленска ФИО4. составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, из которого следует, что 23 марта 2011 года в 07 часов 50 минут <адрес> г. Смоленска водитель Филиппенков О.В., в нарушение п.7.15 ОП ПДД, управлял транспортным средством <данные изъяты>, который оборудован с применением материалов, препятствующих и затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков (органическое стекло), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Смоленска от 27 11.04.2011 года Филиппенков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, при вынесении постановления по делу мировой судья судебного участка № 53 вынесла постановление только лишь на основании имеющегося протокола об административном правонарушении в отношении Филиппенкова О.В. Однако из указанного протокола судья апелляционной инстанции не усматривает то, что установленное на регистрационном знаке органическое стекло препятствовало, либо затрудняло идентификацию.

Кроме того, в судебном заседании Филиппенковым были предоставлены фотографии транспортного средства на расстоянии 20 метров, из которых видно, что органическое стекло, установленное на переднем регистрационном знаке, не препятствует обзору и идентификации государственных регистрационных знаков. К тому же, автомашина <данные изъяты> на настоящее время утилизирована, следовательно, провести визуальный осмотр регистрационных знаков не представляется возможным.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих совершение Филиппенковым административного правонарушения, не представлено.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что неоспоримых доказательств, подтверждающих то, что органическое стекло, установленное на регистрационном знаке автомашины, под управлением Филиппенкова затрудняло и препятствовало идентификацию регистрационного знака, по делу не имеется.

Согласно ч. 1, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности Филиппенкова О.В. в нарушении им о.п.7.15 ПДД РФ, которые толкуются судьёй в пользу последнего.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях водителя Филиппенкова О.А. нарушений Правил дорожного движения, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 53 по делу об административном правонарушении от 11.04.2011 года подлежит отмене, в производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Филиппенкова О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филиппенкова О.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 11.04.2011 года о привлечении Филиппенкова О.В. к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд.

Судья     В.В. Дорохова