Дело №12-182/2011г РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 июня 2011 года гор. Смоленск Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В (210001, г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова А.Г., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2011года, у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении 67 АВ № от 02 апреля 2011 года Филиппову А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Филиппов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02 апреля 2011 года отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал В обоснование жалобы указал, что 19.03.2011г., в 16-30 час. он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался <адрес> гор. Смоленска, в районе <адрес>. Был час пик, в транспортном потоке двигалось много автомобилей. Приблизившись к пешеходному переходу, он пропустил пешеходов, после чего продолжил движение. Практически когда он уже пересек пешеходный переход, от маршрутного такси, находящегося на остановке, наискосок, через пешеходный переход, побежал пешеход. Поскольку пешеход бежал не по пешеходному переходу, а он пешеходный переход практически пересек, данного пешехода он не пропустил. Затем он был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на его несогласие с вмененным ему правонарушением. В судебном заседании Филиппов А.Г. поддержал доводы жалобы, при этом дополнил, что при первоначальном просмотре видеозаписи он увидел, что действительно была автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак, которой не просматривался, водитель которой не пропустил пешехода. Сначала он согласился с нарушением, но потом, проанализировав увиденное, он понял, что на видеозаписи имеется небольшой поток машин, отсутствует маршрутное такси, из которого выбежал пешеход, а также на антенне его автомашины отсутствует «Георгиевская» ленточка, в связи с чем он понял, что это не его автомашина. Заслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В судебном заседании установлено, что 19 марта 2011 года в отношении Филиппова А.Г. инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 67АА №, из которого следует, что 19.03.2011 г. в 16-25 час. <адрес> гор. Смоленска, в нарушение п.14.1 ПДД РФ водитель, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. На основании указанного протокола, 02.04.2011 г., было вынесено постановление 67 АВ № начальником ОГИБДД УВД по гор.Смоленску ФИО5, согласно которому Фиолиппов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что данного правонарушения он не совершал. Как следует из протокола об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Филиппов А.Г. указал, что, « Правил дорожного движения не нарушал, пешеход подошел к пешеходному переходу от остановки наискосок дороги, а пешеходный переход к этому времени я уже проехал». В судебном заседании была просмотрена видеозапись с места правонарушения, предоставленная ОГИБДД УВД гор. Смоленска, из которой усматривается, что действительно автомашина <данные изъяты> двигалась <адрес> г. Смоленска, водитель которой, не пропустив пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение. Регистрационный знак указанной автомашины и антенна автомашины <данные изъяты> не просматриваются. Причем на видеозаписи зафиксировано только одно транспортное средство той же марки, имеющейся у Филиппова, что не оспаривается самим заявителем. Иных аналогичных автомобилей этой марки в момент совершения правонарушения в дорожном потоке не имеется. Также на видеозаписи видно, что практически сразу же автомашину, не пропустившую пешехода, остановил сотрудник милиции. Следовательно, оснований сомневаться, что на видеозаписи зафиксирована именно автомашина Филиппова, у суда не имеется. Доводы Филиппова А.Г. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку пешеход бежал по автодороге наискосок вне зоны пешеходного перехода, а он (Филиппов) уже пересек пешеходный переход и находился за его пределами, судьей не принимаются во внимание, поскольку они полностью опровергаются наличием вынесенного постановления, где отражено, что Филиппов А.Г. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем более что автомашина Филиппова А.Г. еще находилась в зоне действия дорожного знака « пешеходный переход», а также представленными видеоматериалами. Таким образом, оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что Филиппов А.Г. 19 марта 2011 года, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ. За совершенное правонарушение Филиппов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности. Наложенное на него взыскание является минимальным и назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года, не имеется Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении 67 АВ № от 02 апреля 2011года, вынесенное начальником ГИБДД УВД по гор. Смоленску ФИО5 о наложении на Филиппова Алексея Григорьевича административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 РФ- оставить без изменения, а жалобу Филиппова А.Г. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья В.В. Дорохова.