Дело № 12-184/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 июня 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В.. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), при секретаре Немиловой Ю.Е.., рассмотрев жалобу Суханова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04.2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО4 от 08 апреля 2011 года Суханов Н.А., как главный инженер <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из указанного постановления, Сухановым Н.А. нарушались требования промышленной безопасности, а именно: не разработаны и не утверждены документы регламентирующие расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ, п.4.1 « Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ; -не разработан план работы по осуществлению производственного контроля в <данные изъяты> на 2011 г. ( также отсутствуют документы, подтверждающие разработку планом работы по осуществлению производственного надзора на 2008 г.,2009 г. и 2010 г.) ( ст.9,11. ФЗ « О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.2.7 « Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -не предоставлены документы, подтверждающие проведение комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, п.11в « Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -не предоставлен план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест на 2011г.,п..11г « Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -не предоставлен план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий, п.11г « Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -не организована подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности ( отсутствует график аттестации),п.11и « Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -не доведены до сведения работников опасных производственных объектов информация об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами ( не разработаны и не утверждены документы регламентирующие расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ после утверждения. « Порядок проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, п.11л « Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -работники <данные изъяты> не обеспечены нормативными правовыми актами ( на предприятии отсутствуют ПБ 10-382-00 « Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», п.11л «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; - не предоставлена в Центральное управление «Ростехнадзора» информация об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, а также по планам на 2011 год и по итогам 2010 года, п.14. «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -не заведен специальный журнал учета аварий по образцу, согласно Приложению 3 к « Порядку проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, -не заведен журнал учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и не направляется информация о произошедших инцидентах не реже одного раза в квартал в Центральное управление « Ростехнадзора», п.4.4 « Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; -не разработаны и не утверждены документы регламентирующие расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ», п.4.1 « Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» ; -не установлен образец акта расследования причин инцидентов по с информацией о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущерба, в том числе вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидентов, п.4.3 « Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; -не заведен специальный журнал учета инцидентов на ОПО, согласно приложения № 4. к « Порядку проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, п.4.4 « Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; -не организовано и не контролируется проведение работ по техническому обслуживанию кранов мостовых объемах и сроках проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определенного в руководстве по эксплуатации, п.9. «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»; -не предоставлен протокол совещания по результатам квартальных проверок с установленными сроками устранения нарушений.( ст.9 ФЗ « О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.2.7 « Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте <данные изъяты>, п.8 « Плана мероприятий по промышленной безопасности на <данные изъяты>; -не оформлен приказом (распоряжением) по <данные изъяты> допуск к работе крановщиков, их помощников, слесарей, электромонтеров, наладчиков приборов безопасности, стропальщиков.( ПБ 10-382-00. « Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, п.9.4.23», -не выдана под расписку производственные инструкции, определяющие обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность перед допуском к работе крановщиков, их помощников, слесарей, электромонтеров, наладчиков приборов безопасности, стропальщиков, п.9.4.26 ( ПБ 10-382-00. « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; -не разработаны и не выданы на руки стропальщикам и крановщикам или вывешены в местах производства работ схемы строповки, графическое изображение способов строповки и зацепки грузов., п.9.5.12 ( ПБ 10-382-00. « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов,»; -не разработаны и не выданы на место ведения работ технические карты складирования грузов, погрузки и выгрузки транспортных средств и подвижного состава и другие технологические регламенты, п.9. 5.13-а. ( ПБ 10-382-00,« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; - не ознакомлены под расписку с технологическими картами и другими технологическими регламентами лица, ответственные за безопасное производство работ с кранами, крановщики и стропольщики, п.9. 5.13-б ( ПБ 10-382-00, « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; -канат механизма подъема груза мостового рег. №1019 неравномерно наматывается на барабан грузовой лебедки. п.2.8.6, ПБ 10-382-00 ; - на кран мостовой рег. «№1019 не нанесена табличка с указанием грузоподъемности, регистрационного номера, даты очере6дного полного или частичного освидетельствования, п. 9.5.5., ПБ 10-382-00; -не внесены дополнения в график планово-предупредительного ремонта кранов предприятия, п.9.2.22, ПБ 10-382-00 ; -перед заменой канатов на кране не производится их проверка расчетом. Запись в паспорте о таких заменах не содержат ссылки на сертификат, .п.2.7.8, ПБ 10-382-00 ; -на предприятии отсутствуют ремонтные журналы кранов. В вахтенном журнале лицо ответственное за содержание кранов в исправном состоянии ФИО5 не делает отметки о выводе крана в ремонт в соответствии с графиком планово-предупредительного ремонта и о разрешении на пуск в работу по окончании ремонта Не оформляется наряд- допуск на производство ремонтных работ на кране и крановых путях, п.п.9.3.27, 9.3.28, 9.5.9 ПБ 10-382-00 ; -отключен ограничитель для остановки механизма подъема в крайнем верхнем положении крюка.п.п.2.12.2, 2.12.4,2.12.5,9.5.19м ПБ 10-382-00 ; -неисправна ключ-марка. Возможна работа крана при отсутствии ключ марки в контактном замке защитной панели, п.п.2.10.3,9.5.7 ПБ 10-382-00; -выключатель ( рубильник) для подачи напряжения на гибкий кабель электропитания не имеет приспособления для запирания его в отключенном положении, п.2.10.4 ПБ 10-382-00; -неисправна блокировка двери тамбура кабины управления, запрещающая движение крана при открытой двери,.п.2.12.17,9.5.19м, ПБ 10-382-00; -не исправлен тормоз одного из механизмов передвижения крана,п.2.4.9, 9.5.19 м ПБ 10-382-00; - не исправлен тормоз механизма подъемного крюка крана мостовой рег.№ 1019, п.2.4.1,9.5.19м ПБ 10-382-00; -в журнале осмотра съемных грузовых приспособлений не указаны номера стропов типа УСК1.6/3000,невозможно идентифицировать, какие СГП осматривались п.9.3.2519м ПБ 10-382-00; -не составлены и не выданы на руки электромонтерам и слесарям по ремонту кранов производственные инструкции, п.9.4.2 ч.2,9.4.26 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»; -электромонтеры по кранам, слесари по ремонту кранов не допущены к работе в установленном порядке п.9.4.23 « Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00 -не составляются отчеты по результатам осмотра и проверки кранов при техническом освидетельствовании, п.9.3.9 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; - в цехах отсутствуют схемы строповки грузов разработанные согласно технологическим картам, п.9.4.2 ч.1, ч.9,9.4.26. « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -на кране мостовой, рег.№ 1019 отсутствует производственная инструкция для машиниста крана. п.9.4.2 ч.д..« Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -стропольщики не обеспечены отличительными знаками, п.9.5.13в.« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не вывешен на площадке складирования список основных перемещаемых краном грузов с указанием их массы, п.9.5.13-г..« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не обеспечены проведение испытаний грузом ограничителей грузоподъемности кранов в сроки, указанные в производстве по эксплуатации крана и в паспорте ограничителя грузоподъемности, п.9.5.13-д «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не установлен порядок обмена сигналами между стропольщиком и крановщиком. Установленный порядок обмена сигналами не внесены в производственные инструкции для крановщика и стропольщика.п.9.5.14. .« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -выведен из строя ( заблокирован) выключатель ограничителя верхнего положения крюковой подвески мостового крана рег.№ 1019, п.2.12.4..« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -применение технических устройств ( стропы грузовые 4СК-10,0-40, зав.№1 в к-ве 4 штук) на опасных производственных объектах <данные изъяты> осуществляется без получения разрешения, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ст.7 п.6 ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, -допускаются к эксплуатации неисправные стропы с крюками, не имеющими предохранительных замков устройств ( стропы грузовые 4СК-10,0-40, зав.№1 в к-ве 2штук), п.7.3.8, РД 10-231-989 РД-1033-93 с изм. 1998) « Стропы грузовые общего назначения. Требования к устройству и безопасной эксплуатации; -к управлению мостовыми кранами ( кран мостовой рег.1020) допускаются лица не допущенные к их управлению в соответствии с указанными типами кранов в удостоверении крановщика(управляющая мостовым краном ФИО9ФИО9 согласно удостоверению № является машинистом башенных консольно-козловых кранов ), п.9.4.22 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не проведено последнее плановое техническое обслуживание ТО-2 крана мостовой рег.№1051,не составлен график планово- предупредительного ремонта крана, отсутствует ремонтный журнал, п.9.3.22, п.13.1.1 « Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не предоставлены паспорта мостового крана рег.№ 1051, п.3.1.15, п.4.4.8 ч.б.« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не установлен на предприятии порядок учета и осмотра съемных грузозахватных приспособлений, п.п.9.3.25,9.4.2.« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не запирается на замок вводной рубильник мостового крана рег.№1051, п.2.10.3. .« Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», ПБ 10-382-00; -не проведена проверка состояния изоляции проводов и заземления мостовых кранов с электрическим приводом с определением их сопротивления и замеры заземления сосудов, в установленном порядке, ( ст.9.3.9 ПБ 10-382-00, ст.2.1.12 ПБ03-576-03 ; -мостовые краны рег.№ 1019,1020,1021 ( с эл. приводом) не оборудован защитой от падения груза при обрыве любой из трех фаз питающей сети, ( ст.2.12.15, ПБ 10-382-00; -допускается эксплуатация неисправных ( обрывы прядей каната) и немаркированных грузозахватных приспособлений ( кран мостовой № 1019),ст.9.5.6 ПБ 10-382-00; -допускается перемещение груза кранами, масса которых неизвестна ( кран рег.№ 1051), перемещение ж/б плит без маркировки веса), ст.9.5.18(л) ПБ 10-382-00; -заземление мостовых кранов, его монтаж, не соответствует Правилам устройства электроустановок( отсутствуют наконечники), ст.2.10.1, ПБ 10-382-00; -не разработана должностная инструкция для лица ответственного за организацию и осуществление производственного контроля, п.10. «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте». Суханов Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указав в обоснование жалобы, что, не отрицая наличия в своих действиях состава вмененного правонарушения, считает, что должностным лицом не рассматривался вопрос о возможности освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным предупреждением, поскольку своими действиями он не создал никакой существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, правонарушение не повлекло причинения ущерба обществу или конкретному лицу. К тому же все выявленные в ходе проверки нарушения были незамедлительно устранены. При подаче жалобы Сухановым Н.А. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, в котором он указывает, что срок был пропущен по уважительной причине - в связи с нахождением в командировке в период времени с 14 по 19 апреля 2011 года. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Заявитель Суханов Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель заявителя-Степанова Т.В. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, поскольку срок пропущен Сухановым Н.А.. по уважительной причине. Представитель Центрального управления «Ростехнадзора» ФИО7. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Судья, заслушав объяснение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя « Ростехнадзора» - ФИО7 находит, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. В судебном заседании представитель заявителя -Степанова Т.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представитель Центрального управления Ростехпотребнадзора ФИО7. пояснил, что на основании распоряжения от 15.02.2011 года была проведена плановая выездной проверка в <данные изъяты> по адресу: г. Смоленск, <адрес>. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения, а именно отсутствие необходимой документации, нарушение мер безопасности, правила допуска к работе и иные нарушения в области промышленной безопасности. В результате проверки должностное лицо - главный инженер Суханов А.Н. был привлечен к административной ответственности. При этом дополнил, что допущенные Сухановым А.Н. нарушения нельзя отнести к незначительным, поскольку они могли повлечь тяжкие последствия и привести к человеческим жертвам. Сведениями о привлечении Суханова Н.А. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, он не располагает. Судья, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям. Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Положением об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности <данные изъяты> отнесен к опасным производственным объектам. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановлением главного государственного и инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО4 № от 08.04.2011 от 08 апреля 2011 года Суханов Н.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Факт совершения Сухановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не отрицается им самим и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки; предписанием от 08.04.2011 г.; протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания; должностной инструкцией главного инженера <данные изъяты>, устанавливающей функциональные обязанности, права и ответственность; Уставом <данные изъяты> от 01.03.2005 г.; приказом директора <данные изъяты> ФИО8. от 09.08.2006г. о назначении Суханова Н.А. - главным инженером <данные изъяты> лицом, ответственным по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном, протоколами проверки знаний специальных требований промышленной безопасности от 02.04.2009 г., 22.09.2009 г., 06.09.2010 г., 26.03.2009 г., 06.10.2009 г., 16.06.2008 г.; Положением об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте <данные изъяты> Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и виновности Суханова Н.А. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным. Довод Суханова Н.А. и его представителя Степановой Т.В. о возможности применения в отношении Суханова Н.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ, регулирующих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, по мнению судьи, заслуживает внимания. Как установлено в судебном заседании, нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выявленные в действиях Суханова Н.А уже в ходе проведения проверки были устранены и в настоящее время не создают реальной угрозы населению, его действия также не повлекли каких-либо негативных последствий, ущемление чьих-либо прав и интересов. Кроме того, на протяжении последних трех лет Суханов Н.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Таким образом, судья с учетом всех обстоятельств дела полагает возможным освободить его от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом указанных обстоятельств постановление Главного государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области от 08.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Суханова Н.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Главного государственного инспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в отношении Суханова Н.А. - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья В.В.Дорохова.