Дело № 12-222/2011г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 июня 2011 года гор. Смоленск Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Бакунова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 25 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Смоленска от 25 мая 2011г. Бакунов С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе на постановление Бакунов С.А. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей без должного внимания был оставлен его довод о том, что он изначально не был согласен с протоколом об административном правонарушении, так как данного административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, а в указанный период времени, находился у своего автомобиля в целях изъятия личных вещей. Реализуя свое право на предоставление доказательств, он ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей, очевидцев произошедшего. В нарушении ст.26.11 КоАП РФ показаниям данных свидетелей мировым судьей не была дана никакая оценка, при этом во внимание мировым судьей были приняты только показания сотрудников ГИБДД, которые не последовательны, противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела, что отражено им (Бакуновым) в замечаниях на протокол судебного заседания. Не может также являться доказательством акт освидетельствования на состояние опьянения, поскольку действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом нахождение лица возле транспортного средства в состоянии опьянения, не является основанием для составления протокола по данной статье. Полагает, что материалы дела не содержат убедительных доказательств, указывающих на наличие оснований для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи от 25 мая 2011 г. отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Бакунов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, пояснил, что административного правонарушения, которое ему вменяется, он не совершал. Автомобилем, собственником которой он является, не управлял, а находился возле автомобиля, припаркованного во дворе дома <адрес> гор. Смоленска, в целях изъятия из автомашины ценных вещей -компьютера. Судья, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании установлено, что от 25.04.2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию гор. Смоленска ФИО4 составлен протокол 67 АА № об административном правонарушении, из которого следует, что 25.04.2011 г. в 00 час. 30 мин. Бакунов С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, на ул. <адрес> г. Смоленска, допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ - управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 гор. Смоленска от 25 мая 2011года Бакунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Бакунов С.А.., оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что автомашиной не управлял, находился рядом. Оценивая доводы Бакунов С.А.., судья приходит к следующим выводам. Из представленных материалов дела усматривается, что по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию гор. Смоленска Бакунов. С.А. 25.04.2011.г. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № у него установлено состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения, которые согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отношении Бакунова С.А. также был составлен протокол 67 № об отстранении от управления транспортным средством. Свидетель ФИО5 инспектор ОБДПС ГИДДД по обслуживанию гор. Смоленска, у мирового судьи пояснил, что 25.04.2011 г. он нес службу совместно с инспектором ФИО6. Двигаясь по ул. <адрес> гор. Смоленска, обратили внимание, как с дворовой территории выезжает автомашина <данные изъяты>. Увидев их, водитель данной машины задним ходом стал возвращаться во двор, где припарковался. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Им водитель стал объяснять, что просто спустился к машине что-то взять. По результатам медицинского освидетельствования у водителя было установлено алкогольное опьянения, затем им был оставлен протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО6. инспектор ОБДПС ГИДДД по обслуживанию гор. Смоленска, у мирового судьи, дал аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего. По ходатайству Бакунова С.А. у мирового судьи были допрошены свидетели ФИО7. и ФИО8. Свидетель ФИО7. у мирового судьи пояснил, что 25.04.2011 г. Бакунов вместе с женой находился у него дома, они отмечали Пасху. В связи с тем, что на припаркованной во дворе дома автомашине сработала сигнализация, Бакунов С.А. вышел к автомашине. В окно они увидели, что к автомашине Бакунова С.А. подъехали сотрудники ГИБДД, они о чем-то стали разговаривать, затем от Бакунова С.А. они узнали, что у него забрали права. Бакунов С.А. автомобилем не управлял, ехать никуда не собирался, так как его жена оставалась с ними в квартире. Свидетель ФИО8. у мирового судьи дала аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего. Пояснив, что Бакунов машиной не управлял. Машина не была заведена, свет не горел. Показаниям данных свидетелей мировым судьей не дано никакой оценки, хотя в постановлении мировой судья сослался на них, и привел их содержание, решение мирового судьи и его выводы о виновности Бакунова сделаны на полностью противоречивых свидетельских показаниях. В связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Нарушение процессуальных требований об оценке всех имеющихся доказательств, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КОАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение мировому судье. Однако, учитывая, что в настоящее время срок привлечения Бакунова к ответственности истек, а за пределами срока вопрос о виновности не может разрешаться, то производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 25 мая 2011 года о привлечении Бакунова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отменить, а производство по делу- прекратить. Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд. Федеральный судья В.В. Дорохова