Дело № 12-229/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 июля 2011 года гор. Смоленск Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е.., рассмотрев жалобу представителя руководителя Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по Смоленской области - Крутилина В.Е. (юридический адрес: <данные изъяты>) на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО4 от 19 мая 2011 года руководитель Управления Федеральной службы по надзору <данные изъяты> по Смоленской области (далее -Управление «Р.») - Крутилин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. В жалобе на постановление представитель Крутилина В.Е.- Игнатова Т.В. указала, что по состоянию на 11 мая 2011 г. Управление « Р.» оборудовано газовыми котлами для индивидуального отопления, отсутствует присоединение к городским теплосетям, имеется замкнутый контур теплоснабжения, в связи с чем отсутствует состав правонарушения. При проверке данные факты инспектором не были учтены, а в акте переписаны лишь статьи из правил технической эксплуатации тепловых установок. Кроме того, в нарушение п.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Крутилина, несмотря на то, что 18 мая 2011 года было подано ходатайство об отложении дела в связи с командировкой руководителя Р. Крутилина, при этом его ходатайство не было рассмотрено, не вынесено соответствующего определения, а дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем был нарушен процессуальный порядок, поэтому просит суд постановление от 19 мая 2011 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель заявителя -Кондратенков П.В. по доверенности поддержал доводы жалобы в полном объёме, при этом дополнил, что оснований для проведения проверочных мероприятий в отношении Управления «Р.» по Смоленской области не имелось, поскольку на сайте Управления отсутствует информация о проведении в 2011 году каких-либо проверок. Кроме того, Управление «Ростехнадзора» не уведомило Крутилина о месте и времени составления протокола, а вручило протокол совместно с актом проверки и другими документами 11 мая 2011 года, тем самым, предопределив вину Крутилина до составления акта проверки. Более того, несмотря на письменное ходатайство Крутилина В.Е. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со служенной командировкой в гор. Москву с 18 по 21 мая 2011 г., должностным лицом Центрального управления «Ростехнадзора» 19 мая 2011 г. дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило Крутилина В.Е. возможности реализовать свое право на защиту. Указанные нарушения требуют отмены постановления как незаконного и необоснованного. Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее- Ростехнадзор) ФИО5 суду пояснил, что на основании распоряжения заместителя руководителя Центральное управление Ростехнадзора ФИО6. от 15.03.2011 г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований действующих законодательных актов РФ, нормативных правовых и технических документов, соблюдения обязательных требований безопасной эксплуатации и технического состояния тепловых и электрических энергоустановок и сетей в отношении Управления «Р. по Смоленской области. В ходе проверки были выявлены нарушения в области организации безопасной эксплуатации энергоустановок, составлен акт проверки. С указанным актом должностное лицо-руководитель Управления -Крутилин В.Е. был ознакомлен, ему была вручена копия, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Далее, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором была указана дата рассмотрения дела, копия протокола была направлена по почте заказным письмом с уведомлением. Дело было рассмотрено в отсутствие Крутилина, поскольку на рассмотрение дела он, будучи надлежаще извещенным, не явился. Его ходатайство об отложении дела к нему в отдел не поступало, о его существовании он не знал. Полагает, что утверждение Крутилина В.Е. о том, что принятое постановление нарушило его права на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с законодательством РФ Крутилин В.Е., как должностное лицо федерального органа исполнительной власти, имел возможность уполномочить на представление своих интересов иное лицо. Заслушав объяснения представителя заявителя- Кондратенкова П.В., представителя Ростехнадзора - ФИО5., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 11 мая 2011 года в 13 часов 00 минут при проведении плановой проверки соблюдения требований безопасности при организации эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе внутренних систем отопления, тепломеханического оборудования котельных, находящихся на балансе Управления « Р.» (юридический адрес гор. <данные изъяты>), установлен факт нарушения должностным лицом Управления Крутилиным В.Е. при эксплуатации вышеуказанных тепловых установок «Правил технической эксплуатации тепловых установок». В связи с выявленными нарушениями в отношении Крутилина В.Е. 11 мая 2011 года был составлен протокол №, согласно которому в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Постановлением № начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО7. от 19 мая 2011 года руководитель Управления Федеральной службы по <данные изъяты> по Смоленской области Крутилин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. Оспаривая указанное постановление, Крутилин В.Е. и его представитель указали, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, несмотря на поданное ходатайство об отложении дела в связи с командировкой последнего, тем самым лишило Крутилина возможности реализовать свое право на защиту. Оценив, приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что доводы Крутилина В.Е. и его представителя заслуживают внимания. В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в с соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из представленных материалов дела, 17.05.2011 г. Крутилин В.Е. обратился к руководству ЦУ «Ростехнадзора» ФИО6. с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 19 мая 2011 г., в связи со служебной командировкой в гор. Москву с 18 по 21 мая 2011г. данное ходатайство поступило в Ростехнадзор 18.05.2011г. Однако вопреки имеющемуся ходатайству, в удовлетворении которого Крутилину отказано не было, административное дело в отношении Крутилина было рассмотрено в его отсутствие без законных на то оснований. Следовательно, Крутилин В.Е. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, соответственно давать объяснения по поводу административного правонарушения, представлять доказательства и возражения против его привлечения к ответственности, пользоваться иными процессуальными правами. Имевшее место нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦУ «Ростехнадзора» № от 19 мая 2011 г. в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору <данные изъяты> по Смоленской области Крутилина В.Е. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 100 руб., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в Центральное Управление Ростехнадзора, поскольку на момент рассмотрения данной жалобы сроки давности привлечения Крутилина В.Е. к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КОАП РФ не истекли. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Крутилина В.Е. - удовлетворить. Постановление начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области ФИО7. № от 19 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области - Крутилина В.Е. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей- отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Крутилина В.Е. на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Центрального управления Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору (гор. Смоленск, ул. Чаплина, д.12). Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья: В.В. Дорохова