Дело №12-234/11г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2011 года         гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев жалобу Новикова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 18 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 18 мая 2011г. Новиков Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на данное постановление Новиков Ю.А. указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, доказательств, подтверждающих его извещение надлежащим образом, материалы дела не содержат, тем сам мировым судьей были нарушены требования ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Новиков Ю.А. пояснил, что 22.02.2011 г. около 16-00 час., управляя принадлежащей ему автомашиной, у дома 54 <адрес> гор. Смоленска, он совершил ДТП. Поскольку сотрудников ГИБДД долго не было, он отъехал на несколько часов, а вернувшись, припарковал свой автомобиль у дома <адрес>. В салоне автомобиля находилась его знакомая. Между ними возник конфликт, и он выпил спиртное. Знакомая забрала ключи от машины, чтобы он не имел возможности уехать, ушла. Он остался в салоне своей машине ждать сотрудников ГИБДД, которые по приезду стали оформлять материалы по факту ДТП, а также предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он не отрицал, что находился в состоянии опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался, поскольку отсутствовали основания для этого. Также дополнил, что при его отказе от мед. освидетельствования в качестве понятых участвовало заинтересованное лицо - водитель автомашины, с которой произошло столкновение. Явиться в мировой суд, чтобы изложить свои доводы он не мог, поскольку судебные извещения о времени и месте судебного заседания, ему не приходили.

Судья, заслушав Новикова Ю.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2011г. инспектором ОБ ДПС ФИО2 составлен протокол 67 АА № об административном правонарушении, из которого следует, что 22.02.2011 г.. в 22 час. 40 мин. Новиков Ю.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, у дома <адрес> г.Смоленска, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ- не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 18 мая 2011г. Новиков Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основной довод заявителя Новикова Ю.А. заключается в том, что транспортным средством он не управлял, поэтому у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на мед. освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным.

        Оценивая доводы Новикова Ю.А., судья приходит к следующим выводам.         

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения, а именно при наличие оного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством от 22.02.2011 г. следует, что Новикова Ю.А., управлявший автомашиной <данные изъяты>, имея признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке), отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от объяснений и подписи отказался.

Из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 усматривается, что он совместно с инспектором ФИО3., по указанию дежурной части проехали на место ДТП, к дому <адрес> гор. Смоленска. Прибыв на место, к ним обратились пострадавший в ДТП гражданин и его знакомый, которые сообщили, что столкновение произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> который с места ДТП скрылся. Указанный автомобиль был обнаружен во дворе соседнего дома. В салоне автомобиля находился Новиков, от которого исходил сильный запах алкоголя, рядом с автомобилем стояла женщина. Новиков отказался от свидетельствования на месте, а также проехать в наркодиспансер. В отношении него, в присутствии понятых, были составлены протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетель ФИО3. - инспектор ОБ ДПС ГИБДД дал суду аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего.

Согласно ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 041639 и о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА № от 22.02.2009г. следует, что в данных протоколах указаны двое понятых - ФИО4 и ФИО5

Из объяснения ФИО4., данных инспектору ДПС ГИБДД следует, что он принимал участие в качестве понятого при отказе Новикова Ю.А., совершившего 22.02.2011 г. столкновение с его автомашиной и признавшего в этом свою вину, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера и у врача- нарколога. Новиков Ю.А. с требованиями сотрудников ГИБДД был не согласен, подписать составленные в отношении нег протоколы, отказался.

Аналогичные объяснения по обстоятельствам произошедшего, дал инспектору Ю.А.

Объяснения данных свидетелей подтверждает доводы Новикова Ю.А. о том, что на момент предъявления к нему требований о прохождении освидетельствования, он (Новиков) транспортным средством не управлял, а находился в салоне своего автомобиля. Кроме того, понятые, участвовавшие в проведении процессуальных действий, являются заинтересованными лицами, поскольку один из них был потерпевшим по факту ДТП, а второй - его знакомым.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что требования сотрудников ГИБДД о предъявлении к Новикову Ю.А. требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не основаны на законе, поскольку Новиков в момент предъявления таких требований не являлся водителем транспортного средства, поскольку не управлял им, а протоколы о направлении на мед. освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку один из понятых является заинтересованным лицом в исходе дела, следовательно, протоколы, составленные с их участием, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

       В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что вывод мирового судьи о виновности Новикова Ю.А. в невыполнении законных требований сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования не обоснован, не подкреплен наличием бесспорных доказательств, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 18.05.2011 г. о привлечении Новикова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья       В.В.Дорохова