г. Смоленск дело № 12-213/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 июня 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Селезенева И.В., при секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора некоммерческой организации <...> Бухалова Ю.В., ДАТА года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>), на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 № 4-444-11-ППР-1, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 19.05.2011 № 4-444-11-ППР-1 директор некоммерческой организации <...> Бухалов Ю.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В жалобе на указанное постановление Бухалов Ю.В. просит суд смягчить наказание, снизив размер взыскиваемого административного штрафа до 1 000 руб., ссылаясь на то, что он совершил административное правонарушение впервые, а задолженность по заработной плате перед Ф1 образовалась в связи с дебиторской задолженностью граждан и организаций перед некоммерческой организацией <...> (около 1 400 000 руб.), в котором Ф1 работала, то есть не по вине Бухалова Ю.В. В судебное заседание Бухалов Ю.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие. Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренков Д.Н. пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления государственный инспектор труда руководствовался нормами ст. 4.1 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств дела назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., основания для снижения которого отсутствуют. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы. Выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. Судья, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную отвественность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 20 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 19.05.2011 № 4-444-11-ППР-1 директор некоммерческой организации <...> Бухалов Ю.В. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Из указанного постановления следует, что Ф1 ДАТА была уволена из некоммерческой организации <...> по собственной инициативе, при этом в нарушение ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 140 ТК РФ ей не была произведена выплата всех причитающихся сумм. По состоянию на ДАТА работодатель имел перед Ф1 задолженность по заработной плате в общей сумме <...> руб. Данные обстоятельства Бухаловым Ю.В. не оспариваются, однако он просит суд смягчить наказание, снизив размер взыскиваемого административного штрафа до 1 000 руб. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на то, что в действиях Бухалова Ю.В. усматривается вина в совершении названного правонарушения, судья, с учётом того, что заявитель жалобы совершил административное правонарушение впервые, а задолженность по заработной плате перед работником образовалась в связи с дебиторской задолженностью граждан и организаций перед некоммерческой организацией <...>, находит возможным снизить размер назначенного ему административного наказания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку характер, длительность совершения правонарушения, отсутствие вреда либо каких-либо иных негативных последствий свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение КоАП РФ», по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора труда в Смоленской области (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 19.05.2011 № 4-444-11-ППР-1 подлежит изменению в сторону уменьшения размера взыскиваемого административного штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу директора некоммерческой организации <...> Бухалова Ю.В. удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 19.05.2011 № 4-444-11-ППР-1 по делу об административном правонарушении в отношении директора некоммерческой организации <...> Бухалова Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1 500 руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья И.В. Селезенева