г. Смоленск дело № 12-283/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 августа 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Харитоновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, не являющейся инвалидом, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 08.07.2011 по делу об административном правонарушении № 5-494/11-9, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 08.07.2011 Харитонова Е.А. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе на указанное постановление Харитонова Е.А. просит судью прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо освободить от уплаты штрафа, ссылаясь на то, что мировым судьёй не полностью дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, Харитонова Е.А. умышленно от уплаты штрафа не отказывалась, а не оплачивала его ввиду очень сложного материального положения - помимо прочего, у неё на иждивении больной ребёнок. В настоящее время в отношении правонарушительницы судебными приставами-исполнителями возбуждено не одно исполнительное производство. Поскольку средств на оплату штрафов и долгов Харитонова Е.А. не имеет, она неоднократно обращалась в службу судебных приставов-исполнителей с просьбой о погашении задолженности в рассрочку. В данный момент Харитонова Е.А. частями оплачивает долги за 2010 год. Полагает, что при таких обстоятельствах мировой судья имел законные основания прекратить в отношении правонарушительницы производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании правонарушительница Харитонова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснив, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку она частично оплатила штраф. Выслушав объяснения Харитоновой Е.А., исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 26.04.2011 Харитонова Е.А., полностью признавшая свою вину при изложенных в постановлении обстоятельствах, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 руб., с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 07.07.2011 в отношении Харитоновой Е.А. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание вышеуказанного штрафа. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения мировым судьёй оспариваемого постановления) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Поскольку в установленный Законом срок административный штраф Харитоновой Е.А. уплачен не был, 07.07.2011 судебным приставом-исполнителем составлен в отношении правонарушительницы протокол об административном правонарушении, на основании которого мировой судья судебного участка № 9 г. Смоленска 08.07.2011 вынес постановление о взыскании с Харитоновой Е.А. административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из указанного постановления мирового судьи также следует, что Харитонова Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признала в полном объёме и пояснила, что на неё возложено большое количество штрафов, в связи с чем она запуталась и не оплатила, согласна оплатить данный штраф. Доводы жалобы о наличии законных оснований для прекращения в отношении правонарушительницы производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судьёй приняты быть не могут по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что Харитонова Е.А., согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительных производств, в течение года привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судья приходит к выводу, что неуплата административного штрафа в установленный Законом срок существенно нарушила охраняемый Законом общественный порядок, в связи с чем оснований для признания оспариваемого правонарушения малозначительным не имеется. Также не подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном, а представленные Харитоновой Е.А. квитанции лишь подтверждают уплату правонарушительницей штрафов по иным исполнительным производствам. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Харитоновой Е.А. отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 08.07.2011 по делу об административном правонарушении № 5-494/11-9 оставить без изменения, а жалобу Харитоновой Е.А. - без удовлетворения. Судья М.В. Туникене