Дело №12-287/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кожемякина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 14 июля 2011 года,

У с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 14 июля 2011 года Кожемякин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на постановление Кожемякин И.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, в его действиях отсутствовало нарушение п.8.6 ПДД, на встречную полосу движения он не выезжал, в связи с чем он необоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Кожемякин И.В. и его представитель Колпаков Д.В.        поддержали доводы, изложенные в жалобе. При этом представитель Кожемякина дополнительно пояснил, что в постановлении мирового судьи нет указаний на то, требования какого дорожного знака и какой дорожной разметки нарушил Кожемякин. Также мировой судья, усмотрев в действиях Кожемякина состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, должна была вернуть материал в органы внутренних дел для устранения недостатков, а не выносить решение по делу, нарушив тем самым подведомственность рассмотрения протокола. Кроме того, мировой судья указала, что Кожемякин совершал маневр поворота, тогда как Кожемякин указывал, что совершал разворот.

Судья, заслушав Кожемякина И.В., его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Смоленску ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 26 июня 2011 года в 09 часов 25 минут водитель Кожемякин И.В., управляя на улице Рыленкова в районе дома №3 г.Смоленска автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.2 ПДД на дороге с двусторонним движением осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска в действиях Кожемякина установлена вина в нарушении п.8.6 ПДД РФ - при совершении маневра поворота налево выехал на полосу встречного движения, его действия переквалифицированы на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку нарушение указанного пункта Правил не подпадает под квалификацию действий ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», протокола об административном правонарушении Кожемякин И.В. указывал, что на встречной полосе, по которой он двигался для разворота, отсутствовали встречные автомобили…

Из имеющейся в административном деле схеме места ДТП, подписанной Кожемякиным И.В., следует, что автомашина <данные изъяты> находится на трамвайных путях встречного направления, на левой полосе движения по <адрес> с осуществлением на перекрестке поворота налево в сторону <адрес> г.Смоленска.

Кожемякин в судебном заседании пояснил, что со схемой согласен, он двигался в указанном направлении на разворот.

Какие-либо возражения к составленной схеме от Кожемякина не поступали.

Мировой судья, анализируя исследованные доказательства, правильно установила вину Кожемякна в нарушении им п.8.6 ПДД РФ, и то, что данный пункт Правил под квалификацию действий ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не подпадает, а образует состав, предусмотренный ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

При этом утверждения представителя правонарушителя, что в данном случае мировым судьей нарушены требования подведомственности при принятии решения о переквалификации действий ФИО1, являются несостоятельными.

По смыслу требований административного закона, в частности, ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, возможно лишь в стадии подготовки материала к рассмотрению. В иных стадиях данное процессуальное действие невозможно. Мировой же судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий правонарушителя, исследовав материалы в судебном заседании, поэтому он не имел права возвращать материал в ГИБДД.

Кроме того, такое действие не имеет процессуального смысла, т.к. мировой судья, правильно сославшись на разъяснения Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г., правомочно решил вопрос о переквалификации действий правонарушителя. При этом по смыслу закона переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Поэтому доводы представителя Кожемякина о нарушении мировым судьей правил подведомственности также несостоятельны.

Не соглашается судья с утверждениями представителя правонарушителя о том, что мировой судья неправильно указала в постановлении, что Кожемякиным выполнялся маневр поворота, тогда как он осуществлял разворот.

Как видно из схемы к протоколу об административном правонарушении, автомашина Кожемякина расположена таким образом, что очевидным является совершенный им поворот налево. То, что данный маневр предполагал своим завершением разворот, кроме утверждений Кожемякина ничем не подтверждается. Поэтому мировой судья правильно исходил из объективных данных, которыми располагал, т.е. схемы места ЛДТП, которую никто не оспаривал.

То обстоятельство, что мировым судьей не указано, требования какого дорожного знака или дорожной разметки были нарушены Кожемякиным, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения, поскольку для Кожемякина как водителя было очевидным ( исходя из его же объяснений, приведенных в протоколе), что он выехал на полосу встречного движения, а разделение полос в данном случае обусловлено наличием и расположением трамвайных путей. Следовательно, им нарушены требования п.1.3 ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Однако судья полагает, что мировым судьей недостаточно учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, мировой судья указал, что отсутствуют смягчающие ответственность обстоятельства. Между тем из представленных материалов следует, что в отношении Кожемякина отсутствуют сведения о привлечении его к административной ответственности ранее, поэтому ему возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с этим судья снижает назначенное наказание до штрафа в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 города Смоленска от 14 июля 2011 года о привлечении Кожемякина И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ изменить: снизить назначенное наказание в виде штрафа до 1 000 ( одной тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья     Л.В. Ковалева