Дело № 12-268/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. ( 214001 г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), рассмотрев жалобу Ольхина А.И.      на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22 июня 2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22 июня 2011г. Ольхин А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление он указал, что постановление мирового судьи незаконно, т.к. его вина ничем не доказана. Он автомашиной не управлял, а стоял возле нее, т.к. ее вернул ему его знакомый, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Данные обстоятельства подтвердили его свидетели. Однако мировой судья не принял это во внимание, а постановил решение на основании только показаний сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами. Также мировой судья не учел, что была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. Ольхин и не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому мировому судье следовало руководствоваться требованиями ст. 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Ольхин А.И. и его представитель поддержали жалобу и дополнительно представили видеозапись места правонарушения, утверждая, что сотрудники ГИБДД с того места, где находились, не могли видеть, кто управлял автомашиной Ольхина.

Представитель ГИБДД инспектор ФИО1. пояснил, что 22.06.11г. он с напарником находился на <адрес>, где они остановились рядом со вторым экипажем ГИБДД. Они стояли на улице, разговаривали. Увидели, что в их сторону движется «д» темного цвета и, не доезжая до них, остановилась. Обычно это прием водителей, которые не ходят встречаться с ГИБДД. Водитель, это был Ольхин, вышел из машины, его напарник ФИО2 окликнул его и попросил предъявить документы. При этом у него были заметны признаки опьянения, поэтому ему предложили пройти освидетельствование. Т.к. дело было ночью, таксистов не было, они вместе с Ольхиным проехали к «Д», остановили двоих и при них предложили Ольхину пройти освидетельствование. Он согласился. Было установлено состояние опьянения. Ольхин сначала просил не оформлять, потом стал говорить, что за рулем был не он. Такие же объяснения он давал и у мирового судьи.

Аналогичные объяснения дал в суде и у мирового судьи инспектор ФИО2, который утверждал, что за рулем был Ольхин.

Судья, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ГИБДД, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2011г. инспектором ОР ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 22.06.2011г. в 03.23ч. Ольхин, управляя автомашиной, допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ- управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22.06.2011г. Ольхин привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять им в состоянии алкогольного, наркотического и пр. опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2011г. следует, что Ольхин, имея признаки опьянения, отстранен от управления ТС ввиду проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении Ольхин объяснений не дал, написано : « отказался».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 22.06.11г. установлено, что у Ольхина на выдохе обнаружено 0,590 мг/л алкоголя.. В данном акте имеется запись Ольхина «согласен». Данный акт подписан понятыми ФИО3 и ФИО4, замечаний не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он вместе с ФИО4 проезжали по <адрес> и видели, как в стороне возле старого въезда на <адрес> стояли патрульные машины ГИБДД, одна или две, точно не помнит. Они с ФИО4 проехали дальше и остановились возле ТЦ «К». Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД вместе с Ольхиным и попросили их быть понятыми, т.к. Ольхин не хочет ехать на освидетельствование на состояние опьянения. Они согласились. Инспектор достал алкотестер, включил его, Ольхин согласился продуть его. Прибор показал какие-то значения, инспектор их показал, только он не помнит, был ли чек. После этого они подписали протоколы и уехали.

К материалам административного дела приложен бумажный носитель к прибору АКПЭ-О1М, где имеются значения, соответствующие акту освидетельствования, в нем имеются подписи инспектора, понятых.

Факт освидетельствования и нахождение Ольхина в нетрезвом состоянии не оспаривается им самим.

При этом судья полагает, что процессуальных нарушений при проведении освидетельствования не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в момент задержания Ольхин управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения, следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования было законным и обоснованным. Данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено количество алкоголя в пробах выдыхаемого воздуха.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Ольхиным совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы его и его представителя об отсутствии доказательств виновности оцениваются критически и отвергаются.

В судебном заседании свидетели ФИО5. и ФИО6 показывали в суде и у мирового судьи, что Ольхин в ту ночь был в гостях, автомашина - в пользовании ФИО6, который ночью пригнал ее Ольхину и тот вышел ее забрать.

Однако судья учитывает, что ФИО5 и ФИО6 - близкие друзья Ольхина и прямо заинтересованы в исходе дела. Более того, вступив в конфликт с сотрудниками ГИБДД, Ольхин не прибегнул к их помощи на месте, хотя имел возможность как минимум вернуть ФИО6 для объяснений с сотрудниками ГИБДД, однако такие объяснения даже в протоколе отсутствуют. Поэтому судья полагает данные доводы надуманными.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Однако Ольхиным не предоставлено достоверных доказательств своей невиновности. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

Доводы Ольхина и его представителя о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, кто управлял автомашиной, опровергаются объяснениями сотрудников ГИБДД, которые находились на службе и в силу своих должностных обязанностей несут ответственность за составляемые ими процессуальные документы. Считать, что они фальсифицировали их, оснований не имеется, поскольку пока не доказано обратное, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей считается добросовестным.

Видеозапись, представленная в судебное заседание Ольхиным и его представителя, не может служить доказательством невиновности Ольхина, т.к. не установлено, насколько она соответствует обстоятельствам, имевшим место 22 июня 2011г. в момент совершения парвонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Поскольку наложенное наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.Решение принято мировым судьей в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 22 июня 2011г. о привлечении Ольхина А.И.      к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья      Л.В. Ковалева