Дело №12-299/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Моисеева С.А. <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 25 июля 2011 года,

У с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Смоленска от 25 июля 2011 года Моисеев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Моисеев С.А. в своей жалобе указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не было доказано, что он выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, не установив, в каком месте находился его автомобиль. Мировой судья принял решение без учета ст.1.5 КоАП РФ, постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18. Схема ДТП не составлялась, и он ее не подписывал, водительское удостоверение изымалось в отсутствие понятых. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Моисеев С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что вмененного правонарушения не совершал, под знак 3.1 не въезжал. Подъехал к противоположной стороне <адрес> и остановился на парковке. После чего задним ходом выехал с парковки и продолжил движение в основном направлении. Сотрудники ГИБДД находились в машине на значительном расстоянии и не могли видеть и оценить, заезжал ли он под знак либо нет.

Инспектор ГИБДД ФИО1 пояснял мировому судье, что он отчетливо видел, как двигался автомобиль Моиеева - под запрещающий знак навстречу основному потоку, поэтому составил протокол.

Судья, заслушав объяснения Моисеева С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Смоленску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 21 июня 2011 года в 13 часов 40 минут водитель Моисеев С.А., управляя автомашиной <данные изъяты> на улице <адрес> города Смоленска, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Смоленска Моисеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из схемы дислокации дорожных знаков, фотоматериалов, предоставленных Моисеевым,, на участке дороги в районе <адрес> движение организовано в одном направлении, о чем уведомляет знак 5.5 « Дорога с односторонним движением» С противоположной стороны установлен знак 3.1 «Въезд запрещен». Фотографии дают возможность понять, что перед выездом с улицы справа от столба электропередач, на котором размещен знак 3.1, имеется въезд на парковку при отсутствии ограничений для этого. При выезде с территории парковки с противоположной стороны <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», на дороге ведутся дорожные работы. Данные обстоятельства не оспаривались Моисеевым.

С противоположной стороны от бордюра, ограждающего парковку, имеется место для парковки нескольких транспортных средств. Моисеев утверждал, что выезжал именно отсюда. Однако данные обстоятельства опровергаются пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что представленные доказательства виновности Моисеева в административном правонарушении подтверждены достаточно и не вызывают сомнений.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД из-за нахождения на значительном расстоянии от места нахождения его машины не мог видеть обстоятельств произошедшего, не подтверждены убедительными доказательствами. Факт проезда под запрещающий знак подтвержден материалами дела и объяснениями сотрудника ГИБДД, данными в судебном заседании, не доверять которым у судьи нет оснований, поскольку добросовестность исполнения им своих служебных обязанностей предполагается, если не доказано иное. Между тем доказательств, с достоверностью опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, в том числе изложенные в объяснениях сотрудником ГИБДД, судье не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Моисеева в жалобе о том, что в соответствии с Административным регламентом…, утвержденным приказом МВД РФ от 2.03.2009г. №185 в ред. от 31.12.2009г., при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для дела, составляется подробный рапорт или составляется схема места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу; схема подписывается всеми участниками, а он такой схемы не подписывал, т.к. она не составлялась, не имеют решающего значения и не влекут отмену постановления мирового судьи. Указанные Моисеевым данные не являются обязательными атрибутами оформления административного правонарушения и составляются на усмотрение должностного лица, поэтому их отсутствие не является процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося решения.

Кроме того, утверждение Моисеева о том, что водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых, поэтому с нарушением КоАП РФ, является голословным, т.к. изъятие водительского удостоверения в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ производится без отдельного протокола изъятия, сведения об этом вносятся в протокол об административном правонарушении, который не подписывается понятыми, поскольку взамен выдается временное разрешение на право управление транспортными средствами.

Наказание Моисееву назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности правонарушителя. Решение принято в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №гор. Смоленска от 25 июля 2011г., которым Моисеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб., оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                              Л.В. Ковалева