Дело №12-276/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Антипенкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 12 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска от 12 июля 2011 года Антипенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе на постановление Антипенков Е.В., указал, что не согласен с выводами мирового судьи, поскольку правонарушения не совершал. Не отрицает, что действительно двигался в указанное время и месте на отмеченной автомашине, однако никаких маневров, связанных с обгоном и пересечением сплошной линии разметки не предпринимал. Он видел спецмашину ГИБДД в районе своего движения, сотрудники которой, возможно, находились на дежурстве. Никаких предупреждающих знаков и информации о том, что на данном участке автодороги может применяться видеосъемка, не имело места. К тому же сотрудники ГИБДД, которые его остановили, не имели при себе средств видеофиксации, возможно, ошиблись в нем как нарушителе. О при задержании объяснял, что не совершал обгон. Понятых при задержании и остановке не было. Не принимая во внимание требования административного законодательства по обязательному предъявлению видеофиксации и соблюдению других необходимых условий, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, к которому он не имеет отношения. Кроме того, в деле имеется объяснение гр. ФИО1 который является гражданином А по национальности, но никаких указаний на понимание им русского языка не имеется. В связи с этим данное объяснение не может иметь юридического значения и, по его мнению, написано сотрудниками ГИБДД и сочинено ими для привлечения его к вышеуказанной ответственности. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Антипенков Е.В. поддержал жалобу и пояснил также, что у мирового судьи он растерялся и дал пояснения, не соответствующие действительности. На самом деле следом за ним двигалась аналогичная машина, поэтому сотрудники ГИБДД могли ее перепутать с ним.

Судья, заслушав Антипенкова Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД УВД о <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 22 мая 2011 года в 11 часов 13 минут водитель Антипенков Е.В.,управляя автомашиной, произвел обгон попутно двигавшегося ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» через сплошную линию разметки 1.1 ст. 1.3 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении Антипенков Е.В. указал, что просит рассмотрение дела об административном правонарушении выслать по месту жительства в г. Смоленск.

Поданному ходатайству административное дело на основании ст.29.5 КоАП РФ направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье города Смоленска.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Смоленска Антипенков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из имеющейся в административном деле схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль <данные изъяты> совершил обгон ТС <данные изъяты> на автодороге на участке п. <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

К данной схеме имеется рапорт сотрудника ГИБДД Дмитровского УВД, из которого следует, что водитель Антипенков Е.В. на автомашине <данные изъяты> произвел обгон попутно двигавшегося ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» через сплошную линию разметки 1.1 ст. 1.3 ПДД РФ.

К данному рапорту и данной схеме приложена схема дислокации дорожных знаков, согласно которой в месте совершения административного правонарушения имеется знак 3,20 - «Обгон запрещен» и нанесена дорожная разметка 1.1.

Из объяснений свидетеля ФИО1., имеющихся в деле, следует, что автомашина <данные изъяты> обогнала его автомашину с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют, что мировым судьей правильно оценены собранные доказательства, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Антипенкова административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы мирового судьи основаны на совокупности материалов и доказательств, которые являются полными, допустимыми и объективными.

Не вызывают сомнений у судьи     протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудников ГИБДД, которыми установлено административное правонарушение, поскольку не установлено оснований к фальсификации доказательств должностными лицам, находящимися при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией расположения дорожных знаков, которая является объективными данными и не подлежит критике.

Более того, отсутствие возражений Антипенкова в протоколе об административном правонарушении и его объяснения у мирового судьи также подтверждают совершение им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не наши своего подтверждения объяснений Антипенкова о том, что сотрудники ГИБДД «сочинили» объяснения ФИО1 ничем не подтверждены по делу, поэтому отвергаются судьей как несостоятельные, также как и его утверждения об их ущербности, т.к. принадлежность свидетеля к другой национальности сама по себе не может свидетельствовать о том, что он не владеет русским языком, а отсутствие записи о необходимости участия переводчика данное обстоятельство подтверждает, т.к. свидетелю разъяснены его права и обязанности.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Решение принято в установленный законом срок.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренной санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 города Смоленска от 12 июля 2011 года о привлечении Антипенкова Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья     Л.В. Ковалева