Дело № 12-235/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июля 2011 года Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петреску Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Петреску Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В жалобе Петреску Т.А. просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на полосу встречного движения не выезжала, а оказалась на ней в результате столкновении с автомашиной, которая без указания поворота резко начала маневр поворота налево. Указала, что ее показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который находился вместе с ней в автомашине, и является лицом незаинтересованным в исходе дела. Показания же свидетелей ФИО5 и ФИО8 не могут служить доказательствами по делу, поскольку они являются сотрудниками ДПС. В судебном заседании Петреску Т.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. При этом пояснила, что 17 февраля 2011 года она, управляя автомашиной, двигалась по <адрес>, в крайнем левом ряду со скоростью 50 км/час. При этом в правом ряду на расстоянии 20-30м. двигалась автомашина В., водитель которой перед ней резко стал поворачивать налево. В связи с этим она предприняла торможение, однако избежать столкновения не удалось. В результате столкновения, ее автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло второе столкновение с той же машиной. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2010 N 175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петреску Т.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому она 17 февраля 2011 года в 8 часов 40 минут, управляя автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомашиной «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6. На схеме правонарушения, составленной в присутствии Петреску Т.А. и ФИО6, отражено, что ширина проезжей части составляет 17,1м., место столкновения автомашин, расположенное на расстоянии 5,5 и 2,2 м. от обочины стороны дороги, предназначенной для встречного движения. На схеме также отражено осыпание грязи и осколков, расположенное на полосе встречного движения. Из справки о ДТП видно, что у автомашины «А.» повреждена передняя правая блокфара, передний бампер. В автомашине «В.» повреждено заднее левое крыло. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что когда он, после остановки на левой полосе движения для пропуска встречного транспорта, стал осуществлять поворот налево, на полосе встречного движения в него сзади врезалась автомашина под управлением Петреску Т.А. Из показаний свидетеля ФИО7, данных мировому судье, усматривается, что он, совместно с ФИО8, 17 февраля 2011 года выезжал на место ДТП с участием автомашин «А.» и «В.». На месте ДТП было установлено, что столкновение произошло на полосе встречного движения, ввиду нахождения на полосе встречного движения осыпания осколков и грязи. Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания, подтвердив факт столкновения автомашин на полосе встречного движения. При этом свидетель пояснил, что на месте ДТП была составлена схема, в которой водители расписались. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей по делу не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в частности схемой места ДТП. Оценив приведенные доказательства по делу, прихожу к выводу, что Петреску Т.А. управляя автомашиной, выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного, чем нарушила п.9.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наложенное на Петреску Т.А. наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тяжести правонарушения, а так же данным о личности виновной. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петреску Т.А. является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи не усматриваю. Довод Петреску Т.А. о том, что она на полосу встречного движения не выезжала, а столкновение произошло на ее полосе движения, является не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 При этом из показаний свидетелей усматривается, что вывод о том, что столкновение произошло на полосе встречного движения сделан на основании того, что осыпание осколков было обнаружено на полосе встречного движения. Данное обстоятельство отражено на схеме места ДТП, с которой водители были согласны и расписались в схеме. С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО4 о том, что столкновение имело место на полосе движения автомашины Петреску Т.А., оцениваю критически, поскольку они полностью опровергаются схемой места происшествия. Принимая во внимание, что этот свидетель знаком с Петреску Т.А., следовал с ней в одной машине, прихожу к выводу, что он заинтересован в исходе дела и дал такие показания с целью помочь Петреску Т.А. уйти от ответственности. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Петреску Т.А. не усматриваю. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Петреску Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Петреску Т.А., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.В. Юненко