Дело № 12-249/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Минченкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Смоленска от 22 июня 2011 года;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 22 июня 2011 года Минченков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Минченков указал, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании Минченков С.А. поддержал поданную жалобу, пояснив при этом, что 27.04.2011 года около 17 часов он управлял автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти ему освидетельствование. Он согласился пройти освидетельствование на месте, однако они пояснили, что необходимо проехать в больницу, на данное предложение он ответил отказом, в связи с чем в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2011 года в 17 часов 35 минут сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого 37.04.2011 года в 17 часов 10 минут на <адрес>, в района <адрес> водитель Минченков С.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Смоленска от 22 июня 2011 года Минченков С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Судья критически относится к доводам Минченкова о том, что постановление является незаконным, поскольку в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объясняя это тем, что бы занят и спешил.

Таким образом, Минченков в судебном заседании фактически признал обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно ч.2, ч.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. ПП РФ от 26.06.2008 года № 47) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.04.2011 года усматривается, что Минченков С.А., управлявший автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные протоколы были составлены уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, что подтверждается подписями последних. Какие-либо замечаний к составленным протоколам Минченковым в момент их составления предъявлено не было.

Кроме того, в судебном заседании Минченков подтвердил данные обстоятельства.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в момент составления указанных процессуальных документов у сотрудников полиции было достаточно законных оснований для направления Минченкова на медицинское освидетельствование.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Однако Минченковым не предоставлено доказательств того, что требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были не обоснованы. Не установлены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Кроме того, сам Минченков в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что предъявленное к Минченкову С.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что мировой судья обоснованно признал Минченкова С.А. виновным в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ, а, следовательно, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку, наложенное на Минченкова наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Смоленска от 22 июня 2011 года о привлечении Минченкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Минченкова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья      Д.В. Емельянов