Дело №12-315/11г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 сентября 2011 года гор. Смоленск Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Говздика С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 15.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 15.08.2011 года Гвоздик С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. В жалобе на указанное постановление Гвоздик С.И. указал, что находит его необоснованным, поскольку при вынесении постановления мировой судьёй не были приняты во внимание его доводы о том, что ПДД он нарушил вынужденно, так как при управлении транспортным средством он объезжал препятствие в виде торчавшей вверх плиты и ямы на трамвайных путях. Кроме того, не приняты во внимание показания свидетеля С.В.С., показавшего, что он (Гвоздик) объезжал препятствие с левой стороны с выездом на полосу встречного движения трамвая, поскольку справой стороны дороги были припаркованы машины, в связи с чем, совершить манёвр объезда справа у него не было возможности. Данные обстоятельства в суде так же подтвердил пассажир его машины - С.Ю.Н.. Кроме того, представленные суду фотографии свидетельствуют о том, что трамвайные пути находились в неудовлетворительном состоянии, что свидетельствует о вынужденном нарушении Правил дорожного движении. При таких обстоятельствах, находит несостоятельным вывод мирового судьи о том, что он умышленно выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 15.08.2011 года изменить, переквалифицировав его действия со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на ст.12.15. ч.3 КоАП РФ. В судебном заседании Гвоздик С.И. и его представитель Рубцова Е.В. поддержали доводы жалобы по изложенным выше основаниям, при этом заявитель дополнил, что он, 30.06.2011 года около 13 часов 30 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» в районе <адрес> вынуждено выехал на трамвайные пути встречного направления, так как он объезжал препятствие в виде поднявшейся плиты и ямы на трамвайных путях. Совершить манёвр объезда препятствия справа не представлялось возможным, поскольку правая часть дороги была занята припаркованными автомашинами. С учётом указанных обстоятельств, а так же учитывая то, что Гвоздик имеет длительный стаж работы, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, профессия водителя является его единственным заработком, просят суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 15.08.2011 года изменить, действия Гвоздика С.И. переквалифицировать со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Судья, заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ГИБДД К.В.Л. 30.06.2011 года составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 30.06.2011 года в 13 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Гвоздик С.И.., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № осуществил движение по трамвайным путям встречного направления, т.е. допустил нарушение п. 9.6 ПДД РФ Постановлением мирового судьи судебного участка №9 от 15.08.2011 года Гвоздик С.И. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с. п.9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или 4 части ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Непосредственно ПДД РФ такой запрет установлен в частности при выезде на трамвайные пути встречного направления. Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, указал, что он не имел иной возможности для объезда препятствия, кроме как проехать по трамвайным путям встречного направления, поскольку трамвайные пути попутного направления были в неудовлетворительном состоянии, а правая часть дороги на полосе его движения была занята припаркованными машинами. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности вправе представлять доказательства свое невиновности. Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2011 года левая часть автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, расположена на трамвайных путях встречного направления в районе <адрес>. Как следует из показаний Гвоздика, данных мировому судье и в настоящем судебном заседании, он осуществил движение с нарушением ПДД, поскольку объезжал препятствие - поднятые плиты и ямы на трамвайных путях попутного направления. Данное обстоятельство подтверждается так же и показаниями, свидетеля С.В.С., показавшего мировому судье, что 30.06.2011 года он был свидетелем, того, как автомашину под управлением Гвоздика остановили сотрудники полиции, которым последний объяснял, что объехать препятствие в виде ямы без выезда на трамвайные пути встречного направления не приставлялось возможным. Кроме того, в месте остановки транспортного средства «<данные изъяты>» справой стороны дороги постоянно припаркованы машины, и совершить маневр объезда без выезда на трамвайные пути невозможно. Плиты, находящиеся на трамвайных путях попутного направления не закреплены. Свидетель С.Ю.Н. показал мировому судье, что 30.06.2011 года он являлся пассажиром автомашины «<данные изъяты>» под управлением Гвоздика, который в районе <адрес> совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, поскольку на трамвайных путях попутного направления было препятствие в виде поднявшийся плиты и ямы. Кроме того, около обочины справа находились припаркованные машины, в связи с чем, совершил маневр объезда не представлялось возможным. При выезде на трамвайные пути Гвоздик не создавал аварийной ситуации. Подобные показания свидетелей были обоснованно признаны мировым судьей достоверными. Кроме того, объяснения Гвоздика и доводы его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждаются имеющейся в материалах дела фотографией, из которой усматривается, что Гвоздик С.И. управляя автомашиной «<данные изъяты>» следовал по <адрес>, в районе дома № находятся трамвайные пути. Правая сторона проезжей части попутного направления занята припаркованными автомашинами. Трамвайные пути попутного направления в месте совершения нарушения Правил дорожного движения имеют существенные повреждения дорожного полотна. Левая часть автомашины «<данные изъяты>» расположена на трамвайных путях встречного направления. Данные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями Гвоздика непосредственно после остановки его транспортного средства, из которых следует, что он объезжая выбоину, не мог не выехать один колесом на встречный путь, после чего он сразу же вернулся на правую сторону. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, а в соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.1.2 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Гвоздиком С.И. нарушен п. 9.6 ПДД РФ, однако данный выезд был сопряжен с объездом препятствия, что подтверждается объяснениями Гвоздика С.И., показаниями допрошенных мировым судьёй свидетелей, а так же схемой места правонарушения и фотографией. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах судья находит необходимым переквалифицировать действия Гвоздика С.И. со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленска от 15 августа 2011 года изменить. Говздика С.И., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, который следует перечислить на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) БИК 046614001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140 ОКАТО 66401000000. Решение вступает в силу немедленно. Судья Д.В. Емельянов