Дело № 12-300/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 августа 2011 года г. Смоленск Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе МЕЛЬНИКА Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка 12 г.Смоленска от 19 июля 2011 года, УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка 12 г.Смоленска от 19 июля 2011 года Мельник Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. В жалобе на указанное постановление Мельник Р.А. указал, что мировой судья не дал надлежащей юридической оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела. Просит отменить постановление о лишении права управления транспортным средством, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Мельник Р.А. поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудники ДПС предложили ему подышать в использованную трубку. В присутствии понятого он отрицал, что употреблял алкоголь и настаивал на направлении на освидетельствование в медицинское учреждение, в чем ему было отказано. По результатам медицинского освидетельствования, которое затем прошел самостоятельно, он был трезв. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Статья 12.8 ч. 1 КРФоАП предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объектом правонарушения в данном случае является дорожное движение и правила эксплуатации транспортных средств. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 05.05.2011 года следует, что 05 мая 2011г. в 20:05 час. водитель Мельник Р.А. на <адрес> (в районе <данные изъяты>) <адрес> в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>», гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>» №. Согласно показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,360 мг/л. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 19 июля 2011 г. Мельник Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Оспаривая постановление мирового судьи, Мельник указывает, что он не был согласен с результатами освидетельствования на месте, поэтому попросил сотрудников ДПС отвезти его на медицинское освидетельствование, указав о своем согласии его пройти в составленном в отношении него процессуальном документе. Свидетель ФИО3, допрошенный мировым судьей в судебном заседании 01 июля 2011 года, подтвердил показания привлекаемого лица о том, что согласие пройти медицинское освидетельствование тот выразил в объяснениях к акту освидетельствования словом «согласен». Суд оценивает объяснения указанного свидетеля как достоверные ввиду того, они согласуются с тем, что Мельник Р.А. непосредственно после составления протокола самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», по результатам которого признаков употребления алкоголя не установлено. Копия протокола медицинского освидетельствования от 05 мая 2011 года была представлена Мельником в судебное заседание мировому судье и приобщена к материалам дела (л.д. 18). Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что нарушение Мельником Р.А. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ мировым судьей не доказано, а следовательно Мельник Р.А. необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Мельника Р.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года в отношении МЕЛЬНИКА Р.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья Т.В. Макарова