Дело № 12-226/2011 Р Е Ш Е Н И Е 01 августа 2011 года гор. Смоленск Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В., при секретаре Галинской С.Е., рассмотрев жалобу представителя должностного лица юридического лица "ХХХ" - Крутилина В.Е. (юридический адрес: 214018, <адрес>) на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника отдела по надзору за электрическими станциями и электрическими сетями по Смоленской области Давыденкова С.В. от 19 мая 2011 года руководитель юридического лица "ХХХ" - Крутилин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В жалобе на постановление представитель Крутилина В.Е.- Игнатова Т.В. указала, что при производстве по делу об административном правонарушении не были взяты объяснения и пояснения ни у Крутилина как руководителя, ни у его заместителей, исполняющих обязанности руководителя в его отсутствие. Кроме того, в нарушение п.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Крутилина, несмотря на то, что 18 мая 2011 года было подано ходатайство об отложении дела в связи с командировкой руководителя <данные изъяты> Крутилина, при этом его ходатайство было рассмотрено и оставлено без удовлетворения, а дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем был нарушен процессуальный порядок, поэтому просит суд постановление от 19 мая 2011 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебное заседание заявитель не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель заявителя -Кондратенков П.В. по доверенности поддержал доводы жалобы в полном объёме, при этом дополнил, что должностным лицом Центрального управления «Ростехнадзора» 19 мая 2011 г. дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило Крутилина В.Е. возможности реализовать свое право на защиту. Указанные нарушения требуют отмены постановления как незаконного и необоснованного. Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее- Ростехнадзор) Давыденков С.В. суду пояснил, что дело было рассмотрено в отсутствие Крутилина, поскольку на рассмотрение дела последний, будучи надлежаще извещенным, не явился, не обеспечил явку своего полномочного представителя. Не оспаривает факт поступления в его отдел ходатайства Крутилина об отложении дела, в удовлетворении которого Крутилину было отказано. Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя Ростехнадзора, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 11 мая 2011 года в 13 часов 00 минут в ходе осуществления плановой выездной проверки электроустановок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (место нахождения: 214018, <адрес>), установлен факт нарушения должностным лицом <данные изъяты> Крутилиным В.Е. при эксплуатации вышеуказанных электроустановок «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». В связи с выявленными нарушениями в отношении Крутилина В.Е. 11 мая 2011 года был составлен протокол №, согласно которому в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Постановлением и.о. начальника отдела по надзору за электрическими станциями и электрическими сетями по Смоленской области Давыденкова С.В. от 19 мая 2011 года руководитель <данные изъяты> - Крутилин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Оспаривая указанное постановление, Крутилин В.Е. и его представитель указали, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, несмотря на поданное ходатайство об отложении дела в связи с командировкой последнего, что лишило Крутилина возможности реализовать свое право на защиту. Оценив, приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что доводы Крутилина В.Е. и его представителя заслуживают внимания. В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в с соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как видно из представленных материалов дела, 18.05.2011 г. в ЦУ «Ростехнадзора» поступило письменное ходатайство Крутилина В.Е. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, к которому прилагалась ксерокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о командировании Крутилина В.Е., не заверенная надлежащим образом. Определением должностного лица ЦУ «Ростехнадзора» от 19.05.2011 г. ходатайство Крутилина В.Е. оставлено без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что административное дело в отношении Крутилина было рассмотрено в его отсутствие без законных на то оснований. Обоснованность заявленного Крутилиным ходатайства об отложении рассмотрения дела подтверждалась приложенным к ходатайству документом - приказом о направлении в командировку, направленный в ЦУ «Ростехнадзора» путем факсимильной связи, что исключало возможность заверить документ надлежащим образом. Следовательно, Крутилин В.Е. необоснованно был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, соответственно давать объяснения по поводу административного правонарушения, представлять доказательства и возражения против его привлечения к ответственности, пользоваться иными процессуальными правами. Имевшее место нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦУ «Ростехнадзора» № от 19 мая 2011 года в отношении руководителя <данные изъяты> Крутилина В.Е. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Центральное Управление Ростехнадзора, поскольку на момент рассмотрения данной жалобы сроки давности привлечения Крутилина В.Е. к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.11 КОАП РФ не истекли. Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Крутилина В.Е. - удовлетворить. Постановление и.о. начальника отдела по надзору за электрическими станциями и электрическими сетями по Смоленской области Давыденкова С.В. от 19 мая 2011 года № о привлечении к административной ответственности руководителя <данные изъяты> - Крутилина В.Е. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Крутилина В.Е. на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (<адрес>). Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья: Т.В. Макарова