Дело № 12- 330/2011г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 сентября 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ефимовича Ю.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от 02 августа 2011 года, У с т а н о в и л а: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2011 года Ефимович Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусматривает ст.12.18 КоАП РФ. Ефимович Ю.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, в обоснование которой указал, что 02 августа 2011 года в 14 часу он двигался на автомобиле по <адрес> города Смоленска. В машине вместе с ним находилось два пассажира. Когда он проехал пешеходный переход, то его остановил инспектор ДПС, и сказал, что он не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе. Вместе с тем ни он, ни находящиеся с ним в машине пассажире пешеходов не видели. Он предложил инспектору показать пешеходов, которым он якобы не уступил дорогу, однако инспектор ответа не дал и выписал ему постановление о назначении наказания. Виновным себя в нарушение указанного административного правонарушения, он не считает, и привлечен к ответственности не обоснованно. Полагает, что в его действиях усматривается ст.1.5 ч.4 КоАП РФ. Просит отменить вышеуказанное постановление инспектора и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Ефимовича Ю.А. - Ефимович А.В. поддержал жалобу по тем же основаниям. Инспектор ОР ДПС ГИБДД ФИО1. пояснил судье, что изначально водитель не спорил с ним, из машины вышел отец водителя, предъявил адвокатское удостоверение и стал требовать предъявить ему пешехода, которому не уступили дорогу. К этому моменту пешеход уже ушел. Водителю было разъяснено, что если он не согласен. То будет составлен протокол и направлен на административную комиссию. Водитель согласился и ему было вручено постановление. Заслушав объяснение Ефимовича Ю.А., инспектора ГИБДД ФИО1., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно п.1.2 ПДД РФ- уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В судебном заседании установлено, что 02 августа 2011 года в отношении Ефимовича Ю.А. инспектором ОР ДПС ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 ПДД РФ - не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Копия постановления вручена Ефимовичу Ю.А. в день его вынесения, о чем в указанном постановлении имеется его подпись. В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из представленного материала не усматривается, что инспектором составлялся протокол об административном правонарушении по данному правонарушению. У судьи нет оснований сомневаться в добросовестности инспектора ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностей, и считать, что он исполнял их недобросовестно, не имеется. Однако заявитель оспаривает его действия, полагая, что нарушение не подтверждено. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует графа. Где лицо могло бы выразить свое отношение к постановлению или непосредственно правонарушению, имеется лишь подпись о получении копии постановления. Поэтому оценить данных документ с точки зрения объективности, не представляется возможным. Каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность Ефимовича Ю.А. в предъявленном правонарушении в административном деле нет, в связи с чем устранить возникшие сомнения не представляется возможным. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, заисключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины заявителя, которыми могли бы являться объяснения пешеходов (пешехода), непосредственно переходивших проезжую часть, судья приходит к выводу, что должностным лицом не доказан факт нарушения водителем Ефимовичем Ю.А. п.14.1 ПДД РФ, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО1. № от 02 августа 2011 года о привлечении Ефимовича Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р е ш и л а: Жалобу Ефимовича Ю.А. удовлетворить. Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья Л.В.Ковалева