Дело №12-332/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Ж» на постановление по делу об административном правонарушении № о наложении штрафа,

У с т а н о в и л а:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области ФИО1. № от 05 июля 2011 года ОАО «Ж« привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ОАО «Ж указал, что в Промышленном РОСП города Смоленска на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 07 декабря 2009 года об обязывании ОАО «Ж» выполнить капитальный ремонт системы отопления и отводов горячего и холодного водоснабжения жилого <адрес> города Смоленска в соответствии с требованиями СНиП. 28 июня 2011 года в их адрес судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, обязывающее совершить определенные действия, а именно : в течение трех дней с момента получения данного постановления предоставить судебному приставу-исполнителю копию проектной документации «Мероприятия по отводу вод из подвала жилого дома» по вышеуказанному адресу, разработанной ООО «Проектный институт «С» согласно договору на разработку научно-технической документации от 27 мая 2011 года №, также в течение трех дней с момента получения данного постановления очистить водомерный узел в <адрес> города Смоленска от грунта и строительного мусора, очистить территорию двора данного дома от остатков песчаного грунта, вынесенного из подвала. За неисполнение данных требований 05 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о признании их виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложении штрафа. Полагают, что ответственность по данной статье наступает в случае неисполнения только тех требований, которые содержатся в исполнительном документе. В исполнительном документе указаны требования о выполнении капитального ремонта холодного и горячего водоснабжения жилого <адрес> города Смоленска в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91, 2.04.01-85*, 3.04.01-87, разработав проектную документацию; выполнение входа в техническое подполье, освещение, продухи в наружных стенах технического подполья указанного жилого дома в соответствии с требования СНиП 2.08.01-89, разработав проектную документацию. Иных требований неимущественного характера в исполнительном листе нет. Требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении от 28 июня 2011 года, о предоставлении проектной документации «Мероприятия по отводу вод из подвала жилого дома по <адрес> города Смоленска, разработанной ООО «Проектный институт «С» согласно договору на разработку научно-технической документации от 27 мая 2011 года №, а также в течение трех дней с момента получения данного постановления очистить водомерный узел в <адрес> указанного дома от остатков песчаного грунта, вынесенного из подвала не содержатся в исполнительном документе. Следовательно, невыполнение данных требований не образует вышеуказанного состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно штампу на почтовом конверте постановление о наложении штрафа поступило на почту лишь 09 июля 2011 года. Данный день являлся выходным, соответственно конверт с постановлением был получен ОАО «Ж» 11 июля 2011 года. Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа как незаконное и восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представитель ОАО «Ж» ФИО2. поддержал обстоятельства, изложенные в жалобе в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1. с жалобой не согласилась и пояснила. Что изложенные в постановлении от 28 июня 2011г. требования являются неотъемлемой частью требований, изложенных в исполнительном документе, поэтому она имела право такие требования предъявить, а ОАО «Ж» обязано было исполнить. Данное постановление ОАО «Ж» получил 29.06.2011г., о чем имеется соответствующая отметка ОАО, следовательно, решение о наказании ОАО за неисполнение изложенных в нем требований 5 июля 2011г. было принято своевременно. Почему на рассмотрение вопроса представитель ОАО «Ж» не явился, ей неизвестно, но они были извещены соответствующим образом, о чем есть подтверждение.

Заслушав мнение представителя ОАО «Ж», судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1. ОАО «Ж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем были возбуждены два исполнительных производства № и № в отношении ОАО «Ж», согласно которым ОАО «Ж» обязано выполнить капитальный ремонт системы отопления и отводов горячего и холодного водоснабжения жилого дома по адресу: город Смоленск, <адрес> в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91, 2.04.01.85*, 3.04.01-87, разработав проектную документацию; выполнить вход в техническое подполье, освещение, продухи в наружных стенах технического подполья жилого <адрес> города Смоленска в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89, разработав проектную документацию.

Должнику в срок пять дней (в соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве») со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю

В этот же день указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №

26 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО3. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, за неисполнение должником ОАО «Ж установленного для добровольного исполнения срока (13 декабря 2009 года), без уважительных причин, установлен новый срок для исполнения.

28 июня 2011 года судебным- приставом исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области вынесено постановление об обязывании ОАО «Ж» в течение трех дней со дня получения данного постановления предоставить судебному приставу-исполнителю копию проектной документации «Мероприятия по отводу вод из подвала жилого дома по адресу: город Смоленск, <адрес>, разработанной ООО Проектный институт «С» согласно договора на разработку научно-технической продукции от 27 мая 2011 года № и очистить водомерный узел в <адрес> от остатков песчаного грунта вынесенного из подвала. Должник уведомлен, что при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ, с указанием даты и времени рассмотрения указанного вопроса.

Из акта совершения исполнительных действий от 04 июля 2011 года,составленного в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г.Смоленск <адрес>, в результате которого было установлено, что в <адрес> данного дома водомерный узел не очищен от грунта, пропитанного канализационными стоками; в <адрес> вход в подвал залит водой; в <адрес> вход в подвал подтоплен. В кирпичном цоколе для выноса грунта пробиты проемы. С наружной стороны цоколь оштукатурен, один продух со стороны главного фасада не установлен, проемы в цоколе не заложены, в отдельных местах толщина несущей конструкции 12 см, что как следствие может привести к разрушению. В результате подчистки дна траншеи, центральная траншея под <адрес> подтоплена водой траншеи, стояк <адрес> в местах соединения труб протекает, территория двора дома частично очищена от песчаного грунта (со стороны главного фасада). Проектная документация «Мероприятия по отводу вод из подвала жилого дома» должником не предоставлена.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.6, 30, 105,113 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Исходя из требований нормы закона ( ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ), следует исходить из того, что ответственность за данное правонарушение может наступить лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем предъявлены требования, которые содержатся в исполнительном документе, причем данное толкование понимается буквально. Требование о предоставлении проектной документации согласно якобы заключенному договору с проектной организацией, а также об очистке водомерного узла в подъезде дома, в исполнительных документах, ставших основанием для возбуждения сводного исполнительного производства, не содержатся. Следовательно, неисполнение указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28.06.11г. требований не может повлечь за собой ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку они не образуют состава данного административного правонарушения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что установленные ею требования в постановлении от 28 июня 2011г. являются неотъемлемой частью требований, указанных в исполнительном документе, не могут быть приняты во внимание, т.к. такая постановка вопроса нарушает права должника и расширяет круг его обязательств, которые не были предметом судебного исследования при разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2011г. подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению.

Судья считает нецелесообразным разрешать ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку установлено в судебном заседании, что обжалуемое постановление получено должником 11 июля 2011г., жалоба подана 21 июля 2011г., т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а:

Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФССП по Смоленской области № от 05 июля 2011 года о привлечении ОАО «Ж» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.

Федеральный судья     Л.В. Ковалева