Дело № 12-303/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 сентября 2011года Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. ( 214001 г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46) рассмотрев жалобу Коваленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 г.Смоленска от 29 июня 2011г., УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 29. 06.2011г. Коваленко А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В жалобе на указанное постановление он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. он не был в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что в ночь накануне у него был болен сын, он всю ночь с ним не спал, поэтому утром чувствовал себя неважно и жена накапала лекарство - корвалол. Он честно сказал об этом инспектору, когда его остановили, прошел освидетельствование, т.к. был уверен, что трезв. Инспектор достал с заднего сидения патрульной автомашины алкотестер, предложил ему продуть в трубочку, первый раз прибор ничего не показал. Второй раз прибор показал какие-то цифры, которые и были зафиксированы в протокол. Он подписал протокол, чтобы не перечить инспектору, т.к. считал, что он трезв. После этого инспектор предложил вызвать кого-нибудь, чтобы перегнали его машину и он, боясь, что машину заберут на штрафстоянку, не стал спорить с инспектором. Однако считает, что оснований для проведения освидетельствования Коваленко не было, т.к. у него отсутствовали необходимые для этого признаки, изложенные в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортным средством. Кроме того, мировой судья не учел показания свидетеля ФИО1., которая подтвердила, что он употреблял корвалол. Понятые, допрошенные мировым судьей, показали, что не заметили у Коваленко каких-либо признаков опьянения. Допрошенный также врач-нарколог косвенно подтвердил, что корвалол - медицинский препарат. Применяемый в т.ч. как успокаивающее средство. Поэтому факт употребления Коваленко алкоголя не был доказан, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. В судебном заседании Коваленко А.В. и его представитель Исаханов А.Р. поддержали жалобу по приведенным в ней доводам. Представитель ГИБДД ФИО2 пояснил, что автомашина под управлением Коваленко была остановлена для проверки документов. При общении с водителем он почувствовал запах чего-то спиртосодержащего и предложил пройти освидетельствование. Напарник пригласил понятых, при них Коваленко прошел освидетельствование на месте. прибор показал 0, 136 мг/л, т.е. алкогольное опьянение. Коваленко пояснил, что накануне было застолье и это, видимо, было лишнее выпито. Он молча подписал акт освидетельствования, на направлении на медосвидетельствование не на настаивал. Судья, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ГИБДД, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 02.05.2011г. инспектором ОР ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 20.05.2011г. в 06.55 Коваленко, управляя автомашиной, допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ- управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 29.06.2011г. Коваленко. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять им в состоянии алкогольного, наркотического и пр. опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2010г. следует, что Коваленко, имея признаки опьянения, отстранен от управления ТС ввиду проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении в его объяснениях указано : ознакомлен. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 20.05.11г. установлено, что у Коваленко на выдохе обнаружено 0, 136 мкг/л алкоголя.. В данном акте имеется запись Коваленко «согласен». При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в момент задержания Коваленко управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения, следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования было законным и обоснованным. Данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено количество алкоголя в пробах выдыхаемого воздуха. Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Коваленко совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем доводы его и его представителя об отсутствии доказательств виновности оцениваются критически и отвергаются. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Однако Коваленко не предоставлено достоверных доказательств своей невиновности. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании. Из акта освидетельствования Коваленко на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у него установлены клинические признаки опьянения.. Обследование с применением технического средства измерения показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Следовательно, положительный результат освидетельствования подтверждает обоснованность предъявленного требования о его прохождении. Доводы представителя Коваленко о том, что была нарушена процедура его освидетельствования, судьей отвергаются как несостоятельные. При проведении освидетельствования присутствовали два понятых, что они и подтвердили у мирового судьи и один из них -ФИО3 - в районном суде. Факт освидетельствования не отрицал сам ФИО1, подтвержден он пояснениями сотрудников ГИБД у мирового судьи и в районном суде, подтвержден показаниями поняты- ФИО4 и ФИО3. То обстоятельство, что ФИО4 у мирового судьи пояснил, что он не видел манипуляций инспектора с алкотестером, в данном случае не делают ущербным проведенное освидетельствование, т.к., как указывалось выше. факт его проведения установлен, показания зафиксированы должным образом, поэтому доказательств, помимо пояснений ФИО4. достаточно. Показания свидетеля ФИО5. не опровергают результаты исследования, носят характеризующий Коваленко характер. Поэтому не могут стать основанием для отмены постановления мирового судьи. Из покзааний свидетеля ФИО1. у мирового судьи и в районном суде о том. что она накапала мужу корвалола и заставила его выпить для улучшения самочувствия, наоборот подтверждают результаты освидетельствования, т.к. общеизвестно, что корвалол- спиртосодержащий лекарственный препарат, употребление которого при управлении транспортными средства запрещено. Это подтверждал у мирового судьи врач-нарколог, допрошенный в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Поскольку наложенное на Коваленко наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 29 июня 2011г. о привлечении Коваленко А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л.В. Ковалева