Дело № 12-259/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 октября 2011 года гор. Смоленск Судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Палехиной В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Овчинникова Ю.Е. в интересах Иванова В.Ф. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 гор. Смоленска от 14 июня 2011 года, у с т а н о в и л : Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 гор. Смоленска от 14 июня 2011 года Иванов В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе Овчинников Ю.Е., действующий в интересах Иванова В.Ф., указал в обоснование жалобы, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Иванова В.Ф. на медицинское освидетельствование, поскольку признаков алкогольного опьянения у него не имелось, пройти освидетельствование на месте Иванову не предлагалось, так как не работал прибор алкометр, а оставить автомашину в каком-либо безопасном месте, не представилось возможным, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 14 июня 2011 года отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, В судебном заседании Иванов В.Ф. и его представитель Овчинников Ю.Е поддержали доводы, изложенные в жалобе. Заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что 02 мая 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО8 протокол 67 АА № о направлении Иванова В.Ф. на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из этого протокола, пройти медицинское освидетельствование Иванов В.Ф. отказался. После этого, 02 мая 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, из которого следует, что в этот день в 02 час. 25 мин. водитель Иванов В.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 67 АА № от 02 мая 2011 года, Иванов В.Ф. от управления транспортным средством отстранен. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 гор. Смоленска от 14 июня 2011 года Иванов В.Ф. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Оспаривая постановление Иванов В.Ф. указал, что признаков опьянения у него не имелось, на месте пройти освидетельствование ему не предлагалась, от прохождения мед.освидетельствования отказался, поскольку опасался за судьбу своего автомобиля. Оценивая доводы Иванова В.Ф., судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По ходатайству Иванова В.Ф. в судебном заседании допрошены свидетели. Свидетель ФИО5. пояснил, что 02.05.2011 года ночью он двигался по автодороге «Москва-Минск», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его расписаться в документах, поскольку мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На тот момент, когда он подошел, Иванов сидел в патрульной машине, вел себя спокойно и адекватно. Он расписался в документах на улице и уехал. Были ли у Иванова В.Ф. признаки опьянения, он не знает. Свидетель ФИО9. пояснил, что по просьбе сотрудников ГИБДД он подписал документы о том, Иванов отказался от прохождения медосвидетельствования. Иванов находился в патрульной машине, имелись ли у него признаки опьянения, сказать не может, поскольку в документах он расписался на улице. Свидетель ФИО7 пояснила, что в ночь с 01 на 02 мая 2011 г. она ехала в автомашине Иванова В.Ф., которая была остановлена сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД куда-то увезли Иванова. Вернулся он примерно через час и рассказал, что его собирались освидетельствовать, но сломался прибор измерения. В диспансер он не поехал, поскольку опасался за сохранность автомашины. При ней Иванов В.Ф. не употреблял спиртное, но поскольку она сама находилась в состоянии опьянения, поэтому не может пояснить, был ли запах алкоголя от Иванова В.Ф. Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ФИО8. пояснил, что 02.05.2011 г. года около 02 час. 25 мин. они обратили внимание на автомобиль, который сначала двигался, а затем остановился, и выключились фары. Через некоторое время автомобиль продолжил движение без включенных фар в обратном направлении. Это стало подозрительным и они решили догнать этот автомобиль, который был ими остановлен, за рулем находился Иванов В.Ф., у которого имелись признаки опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также от прохождения мед.освидетельствования водитель отказался, в связи, с чем были составлены соответствующие протоколы в присутствии понятых. Также Иванов был отстранен от управления транспортным средством. Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что Иванов В.Ф. управлял автомашиной, имея признаки алкогольного опьянения. Следовательно, предъявленное к нему требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на предмет определения наличия состояния опьянения было законным и обоснованным. Сотрудниками милиции указаны признаки, которые стали основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, при этом процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемыми законом к их содержанию. В протоколах стоят подписи понятых и Иванова В.Ф., который собственноручно написал о несогласии с прохождением освидетельствования на месте и отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы Иванова В.Ф. о том, что не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, о допущенных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД, судья находит несостоятельными и расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное им правонарушение. Оценивая приведенные доказательства, судья приходит к убеждению, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Иванов В.Ф., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наложенное на Иванова В.Ф. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи, и является минимальным. Таким образом, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 гор. Смоленска от 14 июня 2011 года, является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Овчинникова Ю.Е. в интересах Иванова В.Ф. не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска мирового судьи судебного участка № 11 гор. Смоленска от 14 июня 2011 года о привлечении Иванова В.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Овчинникова Ю.Е. в интересах Иванова В.Ф. - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Смоленский областной суд. Судья В.В. Дорохова