Дело №12-263/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Понасенкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 30.05.2011 года, вынесенное в отношении Понасенкова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 30.05.2011 года Понасенков А.Н. признан виновным в том, что 30 апреля 2011 года в 04 часа 40 минут в районе дома N 8 по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление Понасенков А.Н. указал, что правонарушения не совершал, автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, никогда не управлял, в указанный период не находился в <адрес>, поскольку проживает в <адрес>. Его анкетными данными воспользовалось другое лицо. Просит отменить постановление о лишении права управления транспортным средством. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело без его участия, что лишило его возможности защищать свои интересы, а также представлять суду объяснения и доказательства.

В судебном заседании Понасенков А.Н. поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнил, что после получения копии обжалуемого постановления он связался с собственником автомашины «<данные изъяты> ФИО4, от которого ему стало известно о том, что в указанное в протоколе время данной машиной управлял ФИО Х проживающий по адресу: <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, ФИО Х, у которого не было водительского удостоверения, представился не своим именем.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - в виде лишения права управления сроком от одного года шести месяцев до двух лет.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием привлечения Понасенкова А.Н. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 30 апреля 2011 года в 04 часа 40 минут в районе дома N 8 по <адрес> в <адрес> водитель Понасенков А.Н. управлял автомашиной «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения его в нетрезвом состоянии был установлен актом <адрес> от 30.04.2011 г. с приложением результатов освидетельствования техническим средством измерения - алкометром «<данные изъяты>», которым у правонарушителя установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь на выдохе составил 0,463 мг/л. С указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Понасенков А.Н. согласился, о чем имеется его подпись.

На основании протокола <адрес> от 30.04.2011 года Понасенков А.Н. отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 30 мая 2011 г. Понасенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи принято на основании противоречивых данных и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, допрошенный судьей апелляционной инстанции свидетель ФИО4, являющийся собственником автомобиля «<данные изъяты>, пояснил, что в указанное в протоколе время за рулем его автомашины находился не Понасенков А.Н., а ФИО Х, который представился сотрудникам ГИБДД Понасенковым. Сам ФИО4 находился в это время в машине в качестве пассажира.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО5

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в ночь на 30.04.2011 г. Понасенков А.Н. находился по месту своего жительства в <адрес>, пределы поселка не покидал.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО8 не смог опознать в Понасенкове А.Н. то лицо, в отношении которого он составил протокол об административном правонарушении 30 апреля 2011 года. Личность водителя установили со слов водителя и проверили по карточке учета, так как у правонарушителя не было при себе документов.

Суд оценивает объяснения перечисленных свидетелей как достоверные, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Таким образом, довод привлекаемого к административной ответственности лица о том, что в указанное в протоколе время он не являлся водителем транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, доказательствами по делу не опровергается.

По ходатайству защитника Понасенкова А.Н. по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Заключение эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> № от 26.09.2011 года сводится к тому, что в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.04.2011 г., составленном в отношении Понасенкова А.Н., подписи от имени Понасенкова А.Н. выполнены не Понасенковым А.Н., а другим лицом.

Поскольку у судьи нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, производившего почерковедческую экспертизу, данное экспертное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что представленные доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о виновности Понасенкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Смоленска от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Понасенкова <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья     Т.В. Макарова