Дело № 12-385 /2011 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мухаметова А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 22.09. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов А.Я. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 22 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Мухаметов А.Я. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании Мухаметов А.Я. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что кроме противоречивых показаний сотрудников ГИБДД, доказательств его вины в материалах дела не имеется, мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО-1, кроме того, сотрудники ДПС не могли видеть движение его машины из-за удаленности от их месторасположения. Настаивает, что он правила дорожного движения не нарушал, утверждает, что отъехав от <адрес>у, сразу пересек трамвайные пути и въехал на полосу попутного направления.

Судья, заслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2011 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому 28 июля 2011 года в 18 час. 20 мин. водитель Мухаметов А.Я., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>) по <адрес> проезд, <адрес>, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Смоленска от 22 сентября 2011 года Мухаметов А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 9.2 ПДД РФ предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что на полосу встречного направления он не выезжал, сотрудники ДПС, которые не могли видеть движение его машины из-за удаленности, его оговорили, их показания противоречивы относительно марки патрульной автомашины, на которой они несли дежурство.

Довод заявителя опровергается материалами дела, показаниями сотрудников ДПС - свидетелей ФИО-3 и ФИО-2, давшими аналогичные показания об обстоятельствах совершенного Мухаметовым А.Я. правонарушения, которые подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Мировой судья обоснованно указал, что данные свидетели, в исходе дела не заинтересованы, так как обстоятельство совершения Мухаметовым А.Я. правонарушения для них не имеет каких-либо правовых последствий.

Утверждение заявителя о том, что в суде первой инстанции не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, судья апелляционной инстанции отвергает. Считаю, что не является существенным противоречием и не имеет существенного значения для дела то обстоятельство, где находилась патрульная автомашина сотрудников ДПС в момент совершения правонарушения и какой марки она была.

Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО-1, допрошенной по ходатайству Мухаметова и подтвердившей его показания. Данный свидетель является знакомой правонарушителя, поэтому может давать показания, направленные на избежание Мухаметовым административной ответственности.

Оценив все доказательства в совокупности, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Наложенное на Мухаметова А.Я.. наказание не превышает размеров, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленска от 22 сентября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мухаметова <данные изъяты>, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Мухаметова А.Я. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья     Т.В.Макарова