Дело №12-404/11. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 октября 2011 года гор. Смоленск Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Дорохова В.В., при секретаре Ващенковой Г.В., рассмотрев жалобу Середы О.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении 67 АВ № от 22.09.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленска 67 АВ № от 22.09.2011 года Середа О.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Середа О. А. просит суд отменить указанное постановление по следующим основаниям. 22.09.2011г. она, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла поворот налево с крайней левой полосы на перекрестке <адрес>, после чего была остановлена инспектором ОР ДПС, который посчитал, что на данном перекрестке движение налево запрещено, в связи с чем вынес постановление по делу об административном правонарушении. Полагает, что никаких нарушений она при совершении маневра не допускала, поскольку согласно п.8.5 Правил ДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение. Никаких знаков, запрещающих поворот налево, на данном перекрестке не было, поэтому она руководствовалась п.8.5 ПДД. Несмотря на ее несогласие с данным нарушением, инспектором ОР ДПС протокол об административном правонарушении не составлялся, объяснения с нее не брались. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Середа О.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила, что вмененного правонарушения она не совершала. Никаких знаков, запрещающих поворот налево, на данном перекрестке не было, поэтому она руководствовалась п.8.5 ПДД, и дорожной разметкой. Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Смоленску ФИО4 суду пояснил, что постановление инспектора законное, поскольку Середа О. А. нарушила п.1.3 Правил ДД, осуществила поворот налево при разрешенном движении прямо. Дополнил, что приоритет имеет сначала сигнал светофора, затем дорожные знаки, и только потом разметка. На данном перекрестке имеется функционирующий светофор с сигналом, разрешающим движение прямо, дополнительной секции со стрелкой «налево» нет. Дорожные знаки «движение по полосам» не разрешают поворот налево, там две полосы движения прямо и одна с поворотом налево. Поэтому даже при наличии разметки, заявитель должна была руководствоваться не ею, а знаками и светофором. Также пояснил, что администрация города при нанесении дорожной разметки, их ведомство в известность не ставит, поэтому появление новой дорожной разметки, как для водителей, так и сотрудников ГИБДД, всегда является неожиданностью. Судья, заслушав объяснения Середа О.А., представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Смоленску ФИО4., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 г. инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Смоленску было вынесено постановление 67 АВ № из которого следует, что 22.09.2011г. в 16 час. 48 мин. Середа, управляя автомашиной <данные изъяты>, <адрес> г.Смоленска, осуществляла поворот налево на перекрестке <адрес> при разрешенном движении прямо, допустив нарушение п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем, Середа О.А. привлечена к административной ответственности ч.2 по ст.12.16 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из фотоматериалов, представленных представителем ОР ДПС ГИБДД ФИО4. на данном участке дороги - проезжая часть имеет регулируемый перекресток, разделена двойной сплошной линией, имеет три полосы движения, две прямо и одна с поворотом направо. На момент совершения заявителем вмененного ей правонарушения, существовавшая крайняя левая полоса со стрелкой «поворот налево» не была продублирована знаком, а согласно Правил дорожного движения- знаки имеют приоритет на разметкой. Следовательно, при отсутствии знака и сигнале светофора, разрешающем ехать только в прямом направлении, Середа О.А. не имела права осуществлять поворот налево с этой полосы. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что нарушение Правил ДД фактически имело место в установленном месте и в установленное время. Однако, несмотря на то, что формально в действиях Середы имеется состав административного правонарушения, вместе с тем, постановление подлежит отмене, а дело прекращению за малозначительностью. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данных о том, что в результате совершенного правонарушения наступили какие-либо тяжкие последствия, либо были существенно нарушены права и интересы иных лиц не имеется, поэтому судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении Середа О.А. ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9 ч.1.п.2 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Середа О.А. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив Середа О.А. устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья В.В. Дорохова