Дело № 12-391/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                   Ивановой В.В.

При секретаре                                                Пыниковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Главы муниципального образования Краснознаменского сельского поселения Починковского района Смоленской области Грибовского О.В. на постановление от 20.09.2011 года № № о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ :

Глава муниципального образования Краснознаменского сельского поселения Починковского района Смоленской области Грибовский О.В., обратился в суд с жалобой на постановление от 20.09.2011 года № № о назначении административного наказания, указав, что он как Глава муниципального образования Краснознаменского сельского поселения Починковского района Смоленской области (далее - Администрация) был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считает данное постановление незаконным, поскольку на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального Управления Федеральной службы о экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.08.2011 г. № № в отношении Администрации в период времени с 05.09.2011 г. по 07.09.2011 г. была проведена плановая выездная проверка. По результатам данной проверки 07.09.2011 г. был составлен акт проверки № №.

Также по результатам проверки 07.09.2011 г. было вынесено предписание №№ и установлен срок для устранения выявленных нарушений требований безопасной эксплуатации электроустановок и сетей. Несмотря на это, 20.09.2011 г. было вынесено постановление от 20.09.2011 года № № о назначении административного наказания и Грибовский, как Глава муниципального образования Краснознаменского сельского поселения былпривлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 22 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Грибовский считает, что в его действиях не было умышленного неисполнения действующего законодательства, следовательно, в соответствии со ст. 29 КоАП РФ предусматривается возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличия события административного правонарушения. В ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу п.4,6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В материалах указанной проверки отсутствуют достаточные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения, подтверждающие перечисленные в постановлении нарушения, в том числе какие - либо документы согласно ст. 26.7 КоАП РФ, вещественные доказательства в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ, показания специальных технических средств, что определено ст. 26.8 КоАП РФ, заключение экспертов согласно ст. 26.4 КоАП РФ, заключения проведенных исследований и др.

При проведении проверки должностным лицом не составлялся протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществленный в присутствии представителя юридического лица и двух понятых в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы и копии.

Приказом Минприроды России от 28 апреля 2010 года № 131 утвержден Администрацией регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике) (далее- Регламент).

В силу п. 50 Регламента к акту проверки прилагаются объяснения работников юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственных за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Таким образом, Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Регламентом предусмотрена необходимость исследования и приобщения доказательств и документов, связанных с результатами мероприятия по контролю и надзору в области электроэнергетики.

Перечисленные документы к акту не приложены. Выявленные нарушения установлены путем визуального осмотра.

При указанных обстоятельствах акт проверки и протокол не являются достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, а в отсутствие иных доказательств невозможно установить событие административного правонарушения, а также оценить вину истца.

Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения, привлекаемым к ответственности лицом, т.е. истцом, в отсутствие достаточных доказательств установить не представляется возможным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.4,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Специфика правил ч.3 ст. 4.1 состоит в том, что они предписывают учитывать не только имущественное, но и финансовое положение юридического лица. Речь идет о том, что, имеет ли оно необходимые денежные средства, для того, чтобы исполнить административное наказание, о том, не повлечет ли административное наказание неуплату налогов и сборов, невыплату зарплаты работникам и иные последствия.

Просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании заявитель Грибовский О.В. жалобу поддержал в полном объеме

Представители заинтересованного лица Борминова Н.А., Прудников А.И. в судебном заседании жалобу не признали, поддержали возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела, дополнительно указав, что указанный акт проверки от 07.09.2011 г. № № подписан законным представителем Администрации Главой Грибовским О.В. без замечаний. Протокол от 07.09.2011 г. № № также подписан Грибовским О.В. без замечаний к протоколу, кроме того, из объяснений Грибовского О.В., содержащихся в протоколе, видно, что он признает факт нарушений, но причиной их допущения считает отсутствие финансовых средств.

Кроме того, для установления выявленных нарушений испытаний, исследований, экспертизы, специальных расследований проводить не понадобилось.

Проверка проводилась путем визуального осмотра в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Нормы статьи 16 Федерального закона № 294- ФЗ, а также приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2011 года № 141, Административного регламента, утв. приказом Минприроды РФ от 28.04.2010 года № 131, не предусматривают участия понятых при составлении такого акта.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2011 г. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Основным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим наличие события административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора.

Таким образом, закон не обязывает административный орган составлять вышеназванный протокол осмотра, предусмотренный ст. 28.1 приглашать понятых, собирать вещественные доказательства, брать заключения экспертов, заключения проведенных исследований, показания специальных технических средств, применять фото - киносъемку, видеозапись.

Обжалуемое постановление вынесено на основании доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении, постановление вынесено с участием Грибовского О.В., должное лицо, вынесшее постановление заслушало его доводы, с учетом всех обстоятельств дела Грибовскому О.В. назначено минимальное административное наказание, что не привело к принятию неправильного решения.

      Факт совершения Грибовским О.В. указанных выше нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе должностное лицо не отрицает совершение им таких нарушений, считая по своей сути их малозначительными.

       Следовательно, в действиях (бездействии) должностного лица МО Краснознаменского сельского поселения Починковского района имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Таким образом, вышеуказанное постановление является законным и обоснованным, просит суд отказать Грибовскому в удовлетворении его жалобы.

Выслушав объяснения сторон,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО6 от 16.08 2011 года № № в период с 05.09.2011 по 16.09.2011 г. в отношении Краснознаменского сельского поселения Починковского района Смоленской области проведена плановая выездная проверка (рег. № плана проведения плановых проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2011 г., обобщенного и размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации) с целью контроля соблюдения требований энергетической безопасности и требований по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

В ходе проверки был обнаружен ряд нарушений в области энергетической безопасности и требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, нарушения в области эксплуатации электроустановок и сетей, о чем составлен акт проверки от 07.09.2011 г. № № Указанный акт проверки подписан законным представителем Администрации Главой Грибовским О.В. без замечаний.

Федеральный закон № 294-ФЗ предоставляет право лицам, в отношении которых проводятся проверки, представлять возражения на акт проверки. Таких возражений в Центральное управление Ростехнадзора не поступало.

07.09.2011 года № № по результатам проверки в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, который также подписан заявителем без замечаний к протоколу, кроме того, из объяснений Грибовского О.В., содержащихся в протоколе, усматривается, что он признает факт нарушений, но причиной их допущения считает отсутствие финансовых средств.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.09.2011 года № № Грибовский О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 7 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике, утв. приказом Минприроды РФ от 28.04.2010 г. № 131, Государственная функция исполняется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) и ее территориальными органами.

Юридическими фактами, которыми заканчивается исполнение государственной функции, являются: составление акта проверки; выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; выдача протокола об административном правонарушении; выдача постановления о назначении административного наказания; возбуждение дела об административном правонарушении.

Государственная функция исполняется с учетом требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пункты 48,49, 50 и 51 устанавливают порядок оформления результатов проверки.

Согласно пункту 54 в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого лица под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле центрального аппарата Ростехнадзора или территориального органа Ростехнадзора.

Для установления выявленных нарушений испытаний, исследований, экспертизы, специальных расследований проводить не понадобилось.

Проверка проводилась путем визуального осмотра в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ. Должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма такого акта утверждена приказом Минэконом развития РФ от 30 апреля 2011 года № 141.

Нормы статьи 16 Федерального закона № 294- ФЗ, а также приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2011 года № 141, Административного регламента, утв. приказом Минприроды РФ от 28.04.2010 года № 131, не предусматривают участия понятых при составлении такого акта.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2011 г. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. Основным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим наличие события административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора.

Таким образом, закон не обязывает административный орган составлять вышеназванный протокол осмотра, предусмотренный ст. 28.1, приглашать понятых, собирать вещественные доказательства, брать заключения экспертов, заключения проведенных исследований, показания специальных технических средств, применять фото - киносъемку, видеозапись.

В соответствии с п.12 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294- ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушении в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

        Как усматривается из материалов дела, таких возражений в Центральное управление Ростехнадзора от заявителя не поступало. Своевременно представлять необходимые документы, давать объяснения в опровержение выявленных нарушений в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, это его права. Грибовский О.В. своим правом не воспользовался.

        Таким образом, привлечение главы МО Краснознаменского сельского поселения Починковского района Смоленской области к административной ответственности Грибовского О.В. вызвано обстоятельствами, которые он мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности.

        Судом установлено, что при рассмотрении материалов административного дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Доказательств сложного финансового положения в материалы дела не представлено. Действия (бездействия) должностных лиц в ходе проверки не обжаловались. Все процессуальные документы по проверке подписаны без замечаний.

         Грибовскому с учетом всех обстоятельствах дела, с учетом его объяснений назначено минимальное наказание - штраф в размере 1 000 рублей.

         Довод Грибовского О.В. о немотивированности постановления суд находит несостоятельным в силу следующего. Обжалуемое постановление вынесено на основании доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении, постановление вынесено с участием Грибовского О.В., должностное лицо, вынесшее постановление заслушало его доводы, с учетом всех обстоятельств дела Грибовскому О.В. назначено минимальное административное наказание, что не привело к принятию неправильного решения.

      Факт совершения Грибовским О.В. указанных выше нарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе должностное лицо неотрицает совершение, им таких нарушений, считая по своей сути их малозначительными.

       В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъясняет условия применения статьи 2.9. КоАП РФ при назначении административного наказания.

      В соответствии с п.1 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2, ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

     Кроме того, согласно п.18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

     Какие - либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных объяснений Грибовского и разъяснений управления Ростехнадзора материалами дела не подтверждены.

Несоблюдение должностным лицом перечисленных в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания требований в области безопасной эксплуатации и техническому состоянию электроустановок и сетей, которое должную степень заботливости и осмотрительности не проявило и не приняло все меры для соблюдения названных требований, не свидетельствует об исключительности данного случая, позволяющей квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное.

     В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии вины в его деянии.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Грибовского О.В. реальной возможности своевременно предпринимать меры, направленные на не допущение нарушений в материалах дела не имеется.

    Кроме того, исходя из доводов, изложенных в жалобе, Грибовский О.В. знает, что эксплуатирует электроустановки с нарушением установленных правил.

    Следовательно, в действиях (бездействии) должностного лица МО Краснознаменского сельского поселения Починковского района имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

    Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены. Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и вынести постановление по делу не усматривалось.

     При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 20.09.211 года № № является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 № № оставить без изменения, а жалобу Грибовского О.В. без удовлетворения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья                                                              Иванова В.В.