Дело № 12-280/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Никоненко Т.П., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев жалобу Банькова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17.06.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17.06.2011г. Баньков М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на указанное постановление Баньков М.И. просит отменить его в связи с отсутствием события административного правонарушения. Основанием для привлечения к ответственности явилось неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписания, обязывающего последнего оформить документацию на земельный участок либо освободить его. Документация не была оформлена, однако земельный участок был освобожден еще ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> начала производить на нем строительные работы, снеся установленное заявителем ограждение, возведя котельную для отапливания Успенского собора.

В судебном заседании Баньков М.И. и его представитель Перзашкевич Е.Г. поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Строганова В.В. доводы жалобы не признала, считает их не обоснованными, суду пояснила, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях Банькова М.И. усматривается, просит в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. за допущенное нарушение требований земельного законодательства в отношении гражданина Банькова М.И. и.о.начальника территориального (городского) отдела №9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области было вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ., Банькову М.И. было предложено либо освободить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок по <адрес>, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю (л.д.7).

Впоследствии главным инспектором по г. Смоленску по использованию и охране земель неоднократно на основании заявлений от Перзашкевич Е.Г. (представителя Банькова М.И.) продлевался срок действия предписания об устранении нарушений земельного законодательства (определения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10) Срок действия предписания об устранении земельных нарушений был продлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором Смоленской области по использованию и охране земель Смоленской области Управления Росреестра по Смоленской области Строгановой В.В. при проведении внеплановой проверки было установлено, что Баньков М.И., несмотря на ранее выданное предписание от 20.1.2009г. и определений о продлении срока действия предписания от 19.03.2010г., от 19.05.2010г., от 01.11.2010г. со сроком исполнения до 05.05.2011г., использует, находящийся в государственной собственности, земельный участок ориентировочной площадью №. по <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. В связи с нарушением Баньковым М.И. требований ст.ст. 25, 26, ч.2 ст. 74 Земельного кодекса РФ, ст. 8, ст. 131 ГК РФ, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Банькова М.И. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17.06.2011г. Баньков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

В обоснование жалобы Баньков М.И. ссылается на отсутствие события административного правонарушения, доводы заявителя суд считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как пояснила в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Строганова В.В. внеплановая проверка по исполнению ранее выданного предписания Банькову М.И. проводилась по документам, т.к. ни Баньковым М.И., ни его представителем никаких документов не было представлено, был установлен факт нарушения и составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, из письма Управления архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ. в адрес представителя Банькова М.И. - Перзашкевич Е.Г. усматривается, что в согласовании схем расположения земельных участков № по <адрес> отказано, т.к. испрашиваемые земельные участки согласно правилам землепользования и застройки попадают в границы территории памятников архитектуры и мощного археологического слоя.

Ранее постановлениями дознавателя УВД по г. Смоленску ДД.ММ.ГГГГБанькову М.И. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту незаконного сноса забора на земельном участке по ул. М. Школьная.

В тоже время, из диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует, чтообъективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что Баньков М.И. в установленный в предписании срок исполнил его - до ДД.ММ.ГГГГ освободил земельный участок, доказательства его виновности, кроме указанных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и в настоящем судебном заседании не установлены.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу того, что должностными лицами не доказан факт невыполнения Баньковым М.И. в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, суд приходит к выводу, что в действиях Банькова М.И. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17.06.2011г. о привлечении Банькова М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Банькова М.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Смоленска от 17.06.2011г. о привлечении к административной ответственности Банькова М.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья      Т.П. Никоненко