Дело №12-328/2011 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 г. г.Смоленск Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), при секретаре Лаптевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилищно-строительного кооператива №14, <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Тударевой А.В. от 25.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Тударевой А.В. от 25.07.2011 г. Жилищно-строительного кооператива №14 (далее - также ЖСК №14) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В своей жалобе ЖСК №14 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что 13.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что следует из экспертного заключения о качественности проведенных работ. Просит суд оспариваемое постановление отменить. В судебном заседании представитель ЖСК №14 Солодкова А.В. и Председатель ЖСК №14 Моисеенкова В.С. доводы жалобы поддержали, последняя пояснила, что постановления судебного пристава-исполнителя получала, ремонт межпанельных стыков в доме <адрес> не проведен по причине невозможности найти соответствующие организации, которые могли бы произвести данные ремонтные работы. Заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения должностного лица, свидетеля, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего. Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Из материалов дела усматривается, что определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.10.2009 г., вступившим в законную силу, решение мирового судьи судебного участка №10 г.Смоленска от 22.01.2009 г. отменено и утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1. и ЖСК №14, согласно которому ЖСК №14 за свой счет в течение октября 2009 г. производит ремонт межпанельных стыков в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 В счет погашения ущерба ЖСК №14 выплачивает ФИО1 36051 руб. в следующие сроки: октябрь 2009 г. - 20000 руб., ноябрь 2009 г. - 16051 руб. ФИО1 отказывается от остальной части своих исковых требований. Дело по иску ФИО1 к ЖСК №14 о понуждении к заключению договора, выполнению обязательств по ремонту жилья, возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением судом заключенного мирового соглашения. 20.11.2009 г. по названному гражданскому делу выдан исполнительный лист №. 30.11.2009 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № и должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Названное постановление получено представителем должника 12.12.2009 г. 12.04.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области взыскан с ЖСК №14 исполнительный сбор в размере 5000 руб. 13.12.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области вышеназванное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 24.03.2011 г. постановлением старшего судебного пристава Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области постановление об окончании исполнительного производства отменено и производство по нему возобновлено. 31.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем принято заключение № тепловизионной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, согласно выводов которой обнаруженные дефекты теплозащиты здания не являются критическими для несущей способности конструкции здания в целом, но существенны для микроклимата отдельных помещений; разница в температурах воздуха в помещениях и температурой поверхности стен достигает 17,9 oС (по п.9.18 СНиП 31-01-2003 перепад температуры составляет 4 oС). Участки поверхности наружной стены с минимальной температурой внутри помещения приходятся на местах стыков панелей ограждающих конструкций. Данный факт свидетельствует о нарушении технологии производства работ по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий. 03.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обязывании ЖСК №14 исполнить решение суда. Копию постановления в данный же день была получена председателем ЖСК №14 Моисеенковой В.С. 11.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обязывании ЖСК №14 совершить действия в части ремонта межпанельных стыков в квартире <адрес>, а именно устранить недостатки выполненных работ по ремонту межпанельных стыков. Данное постановление получено представителем должника 13.07.2011 г. Актом совершения исполнительных действий от 25.07.2011 г. установлено, что по вышеуказанному адресу требования исполнительного документа в части ремонта межпанельных стыков не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2011 г. на должника ЖСК №14 наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 30000 руб. Указанный обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009 г. (л.д. 20-21), копией почтового уведомления (л.д. 22), копией постановления о взыскании исполнительного сбора от 12.04.2010 г. (л.д. 23), копией постановления об окончании исполнительного производства от 13.12.2010 г. (л.д. 24), копией постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 24.03.2011 г. (л.д. 25), копией тепловизионной экспертизы № от 17.02.2011 г. (л.д. 27), копией постановления о принятии экспертного заключения от 31.05.2011 г. (л.д. 28), копией почтового уведомления (л.д. 29), копией постановления обязывающее совершить определенные действия от 11.07.2011 г (л.д. 30-31), копией почтового уведомления (л.д. 32), копией акта совершения исполнительных действий от 25.07.2011 г. (л.д. 33), копией телефонограмм от 25.07.2011 г. (л.д. 34-35), копией постановления № о наложении штрафа от 25.07.2011 г. (л.д. 36-38), копией почтового уведомления (л.д. 39), копией постановления обязывающее совершить определенные действия (л.д. 40). Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Кожанова Е.С. пояснила, что на исполнение в Промышленный районный отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области поступил исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г.Смоленска, об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ЖСК№14, по условиям которого ЖСК №14 за свой счет в течение октября2009 г. производит ремонт межпанельных стыков в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1; В счет погашения ущерба ЖСК №14 выплачивает ФИО1 36051 руб. в следующие сроки: октябрь 2009 г. - 20000 руб., ноябрь 2009 г. - 16051 руб. 30.11.2009 г. возбуждено исполнительное производство, постановление получено должником 12.12.2009 г. Согласно экспертному заключению СРО 1 от 10.12.2010 г. ремонт герметизации стыков стеновых панелей выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами. 13.12.2010 г. вынесено постановление о принятии данного экспертного заключения и исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 15.03.2011 г. в Промышленный РОСП поступило заявление ФИО1 об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства. 24.03.2011 г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. 26.05.2011 г. поступило заключение эксперта № от 24.02.2011 г. по тепловизионной экспертизе, согласно которой работы по герметизации стыков выполнены с нарушением технологии производства работ. В связи с тем, что работы по ремонту межпанельных стыков были выполнены ненадлежащим образом, вынесено постановление, обязывающее ЖСК №14 в течение десяти дней с момента получения постановления исполнить решение суда в части ремонта межпанельных стыков в квартире <адрес>. В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. 11.07.2011 г. вынесено постановление об обязании совершить определенные действия и предупрежден об ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 25.07.2011 г. установлено, что работы по ремонту межпанельных швов не производились. В назначенный день и время представитель должника для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, документов, подтверждающих не явку не представил. 25.07.2011 г. вынесено постановление о наложении штрафа на ЖСК №14 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере 30000 руб. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются законными и обоснованными. Свидетель ФИО1 показал, что позицию судебного пристава-исполнителя поддерживает, примененная им мера является вынужденной, то есть за неисполнение требований исполнительного документа. Фактически ремонт межпанельных стыков в его квартире не произведен. Разрешая обоснованность доводов жалобы на постановление должностного лица о наложении штрафа, суд исходит из следующего. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее - также Закон). В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (ч.2 ст. 113 Закона). В соответствии с ч. 1 ст. 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде (ч.3 ст. 115 Закона). Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в действиях ЖСК №14 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Названный состав административного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований только неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2010 г. с ЖСК №14 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. После чего, 03.06.2011 г. и 11.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обязывании ЖСК №14 совершить действия, содержащиеся в исполнительном документе. Данные постановления должником своевременно были получены, но требуемые действия им не были совершены. Доводы жалобы о том, что 13.12.2010 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании п.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ старшим судебным приставом в пределах своих полномочий данное постановление было отменено и исполнительное производство возобновлено. Постановление старшего пристава в установленном порядке не было обжаловано. При этом, надлежащих доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленным судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, заявителем жалобы не представлено, уважительных причин для неисполнения не приведено. Ссылки председателя ЖСК №14 о том, что ремонт межпанельных стыков в доме <адрес> не проведен по причине невозможности найти соответствующие организации, которые могли бы произвести данные ремонтные работы, судом не могут быть признанными уважительными причинами для неисполнения судебного акта. Так, на основании ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Должнику в установленном ст.434 ГПК РФ порядке отсрочка исполнения судебного постановления не предоставлялась. Вместе с тем, по мнению суда, требования исполнительного документа по качественному ремонту межпанельных стыков в спорном жилом помещении в течении длительного времени должником не были исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. С учетом изложенного, поскольку ЖСК №14 не произвел ремонт межпанельных стыков в квартире <адрес> и не выполнил требования, содержащихся в исполнительном документе после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено судебным приставом-исполнителем без участия лица, привлекаемого к ответственности, которое надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается копиями извещения и почтового уведомления. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленных требований, в том числе и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая характер совершенного административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель обоснованно назначил наказание ЖСК №14 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, наказание назначено с соблюдением установленного законодательством порядка и в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, и на основании п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Тударевой А.В. от 25.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Жилищно-строительного кооператива №14 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья В.В. Чернышов