Дело №12-173 /2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 июня 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Никоненко Т.П., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Маяк и Р» Скрябина А.Е. на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области по делу об административном правонарушении №4-273-11-ППР-4 от 07.04.2011, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Зинчиком Л.П. №4-273-11-ППР-4 от 07.04.2011 директор ООО «Маяк и Р» Скрябин А.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В своей жалобе Скрябин А.Е. просит указанное постановление отменить ссылаясь, что вывод государственного инспектора труда о том, что аттестация рабочих мест в Обществе не проводилась, не соответствует действительности, поскольку таковая проводилась, однако подтверждающие документы были утрачены в результате прорыва сетей отопления в декабре 2010 года, о чем он указывал в своих объяснениях, а также предоставлял копию акта от 29.12.2010, однако инспектором данное обстоятельство при принятии решения о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности, учтено не было. Также, инспектор не принял во внимание то обстоятельство, что директором общества заявитель назначен с 26.01.2011, и то, что в настоящее время производится модернизация производства. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в силу чего постановление государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Зинчика Л.П. №4-273-11-ППР-4 от 07.04.2011 подлежит отмене. В судебном заседании Скрябин А.Е. доводы жалобы поддержал. Представитель государственной инспекции труда в Смоленской области Сидоренков Д.Н. с жалобой не согласился, пояснив суду, что в результате проверки деятельности ООО «Маяк и Р» постановлением прокурора Промышленного района г.Смоленска от 31.03.2011 был установлен факт нарушения ООО «Маяк и Р» требований трудового законодательства в части охраны труда при проведении аттестации рабочих мест, т.к. аттестация рабочих мест в Обществе не проводилась, что явилось поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении, и в дальнейшем к привлечению руководителя ООО «Маяк и Р» Скрябина А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за выявленные нарушения трудового законодательства на основании постановления государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Зинчика Л.П. №4-273-11-ППР-4 от 07.04.2011. Считает, что привлечение заявителя к административной ответственности было обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать. Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.20 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Судом установлено, что постановлением государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Зинчика Л.П. №4-273-11-ППР-4 от 07.04.2011 Скрябин А.Е., как директор ООО «Маяк и Р» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Из указанного постановления следует, что факт нарушения Скрябиным А.Е. законодательства о труде и об охране труда установлен постановлением прокурора Промышленного района г.Смоленска от 31.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией постановления об административном правонарушении №4-273-11-ППР-4 от 07.04.2011, копией постановления прокурора Промышленного района г.Смоленска от 31.03.2011, материалом проверки Государственной инспекции труда в Смоленской области. Таким образом, Скрябину А.Е. вменяется совершение правонарушения в области охраны труда, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как должностному лицу. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. При этом, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 06.02.2007) организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр. Объективная сторона вменяемого Скрябину А.Е. правонарушения выражается в невыполнении требований трудового законодательства по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, при условии, что данные действия входят в служебные обязанности данного должностного лица. Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в т.ч. обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии со ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Согласно п.1,2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. При этом, под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст.209 ТК РФ). Пунктом 5 указанного Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. В соответствии с п.6-8 обязательной повторной аттестации рабочих мест по условиям труда (переаттестации) подлежат рабочие места: после замены производственного оборудования; изменения технологического процесса, средств коллективной защиты и др. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Документы аттестации рабочих мест по условиям труда рекомендуется хранить в организации в течение 45 лет. Судом установлено, что ООО «Маяк и Р» осуществляет деятельность с 2002 года. Деятельность Общества не связана с работой с вредными и (или) опасными условиями труда. На основании приказа <данные изъяты> директором Общества является Скрябин А.Е. Таким образом, Скрябин А.Е., является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по смыслу ст.2.4 КоАП РФ, поскольку как руководитель ООО «Маяк и Р», наделен организационно-распорядительными функциями, и с точки зрения положений КоАП РФ, является должностным лицом. Из материалов дела усматривается, что на момент проведения Государственной инспекцией труда в Смоленской области проверки на основании постановления прокурора Промышленного района г.Смоленска от 31.03.2011г. в ООО «Маяк и Р» имелось 20 рабочих мест. Документы об аттестации данных рабочих мест отсутствуют. Вместе с тем, из копии акта ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате аварийного прорыва водяного отопления в кабинете охраны труда и техники безопасности были залиты грязной водой и пришли в негодность в том числе, документы по аттестации рабочих мест (л.д.9). К представленному акту суд относится критически, поскольку никаких иных доказательств произошедшего залития суду представлено не было, что суд расценивает как попытку избежать административной ответственности. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Скрябина А.Е., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Однако, несмотря на то, что в его действиях усматривается вина в совершении названного правонарушения, суд находит возможным освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку характер, длительность совершения правонарушения, отсутствие вреда и каких-либо иных негативных последствий свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) Зинчика Л.П. №4-273-11-ППР-4 от 07.04.2011 - отменить. Скрябина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.рожд, уроженца г.Смоленска, проживающего по <адрес> директора ООО «Маяк и Р», освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В отношении Скрябина А.Е. ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.П.Никоненко