Дело №12-137/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2011 г. г. Смоленск Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска З.И. Александрова, при секретаре А.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веревкина С.В. на постановление должностного лица, установила: Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 18 марта 2011 Веревкин С.В., как заместитель директора ООО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.4 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил)) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. В жалобе Веревкин С.В. просит отменить постановление и прекратить административное производство, поскольку на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом не являлся, взыскать с Управления Роспотребнадзора по Смоленской области судебные расходы в виде уплаты юридических услуг - 3000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - 800 руб. В судебном заседании заявитель Веревкин С.В. жалобу поддержал, пояснив суду, что работает директором ООО1 (<адрес>), заместителем директора в магазине ООО никогда не работал. В период с 2007 по 2009 работал в этом магазине юрисконсультом по совместительству. В настоящее время возглавляемая им фирма оказывает юридические услуги магазину ООО, протокол и постановление об административном правонарушении получал как представитель юридического лица, подписал их, не читая. Впоследствии, ознакомившись с содержанием протокола и постановления, подал настоящую жалобу. Заслушав объяснение заявителя, представителя магазина ООО, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что 14.02.2011 гр-ка ФИО1 купила в магазине ООО (<адрес>) банку красной икры ненадлежащего качества, в связи с чем направила в Управление Роспотребнадзора заявление с просьбой провести проверку в названном магазине (л.д. 15). 17.02.2011 Управлением Роспотребнадзора по данному заявлению возбуждено административное производство и проведено административное расследование, по результатам которого 17.03.2011 составлен протокол № в отношении Веревкина С.В. Из содержания протокола следует, что в магазине ООО установлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства - «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - СП 2.3.6.1066-01-п.7.1, выразившиеся в том, что в реализации находится красная икра «Красное золото», выработанная 09.08.2010 ЗАО, не соответствующая требованиям НТД, что подтверждается протоколом исследований. Административный протокол подписан Веревкиным С.В., который в объяснении лица, совершившего административное правонарушение написал: «объяснение представим позже», заявил ходатайство о рассмотрении протокола без его участия (л.д. 37-38). В этот же день в отношении Веревкина С.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб., которое Веревкин получил, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 39). Однако анализ представленных в судебное заседание письменных документов показал, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отношении ненадлежащего лица. Согласно решению № от 05.02.2009 Веревкин С.В. является учредителем и директором ООО1 (л.д. 46), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2010 № (л.д. 47-52). Из содержания штатного расписания ООО на 2011 усматривается, что должность заместителя директора в обществе отсутствует (л.д. 56). Представитель ООО ФИО2 суду пояснила, что Веревкин С.В. ранее работал в магазине по совместительству юрисконсультом, в настоящее время оказывает юридические услуги по договору, в должности заместителя директора магазина никогда не состоял. Показания Веревкина С.В. и представителя ФИО2 в этой части подтверждаются записью в трудовой книжке заявителя, обозренной в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.45). На основании вышеизложенного, нахожу, что надлежащий субъект административного правонарушения административным органом не установлен, в связи с чем постановление в отношении Веревкина С.В. подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения, а административное производство в отношении него подлежит прекращению. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья решила: Жалобу Веревкина С.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 18.03.2011 в отношении Веревкина С.В. отменить, административное производство в отношении него прекратить. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья З.И. Александрова