Дело № 12-363/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2011 года.        Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Ковалевой И.А., рассмотрев жалобу Халенкова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Халенков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Халенков А.И. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, столкновение с его автомашиной совершил водитель автомашины «А.», которая скатившись под уклон, ударила его машину. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Халенков А.И. жалобу поддержал, показав, что 15 июня 2011 года он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> перед автомашиной «А.», которая под уклон стала катиться на него и совершила столкновение с его автомашиной, однако в данном ДТП признали виновным его.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г.Смоленска ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому Халенков А.И. 15 июня 2011 года на <адрес>, в нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства «А.», регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно схеме ДТП, автомашина «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, и автомашина «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, расположены одна за другой на расстоянии 7,3 метра от обочины, место столкновения находился между автомашинами на расстоянии 8 метров от обочины.

По показаниям потерпевшего ФИО4, 15 июня 2011 года, когда он остановился на перекрестке на <адрес> на запрещающий сигнал светофора в его автомашину врезалась автомашина под управлением Халенкова. Настаивал, что его машина стояла на месте, под уклон не скатывалась.

Свидетель ФИО5 так же настаивала, что машина ФИО4 стояла на месте, а Халенков врезался в их машину сзади.

Согласно справке о ДТП в автомашине «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, нарушено крепление заднего бампера, бампер треснут, нарушено ЛКП заднего бампера. В автомашине «В.», регистрационный знак <данные изъяты>, разбита решетка радиатора.

Анализируя приведенные доказательства, прихожу к выводу, что они в достаточной степени не свидетельствуют о наличии вины Халенкова А.И. в совершенном ДТП.

Так Халенков А.И. настаивал, что автомашина «А.» скатилась на его машину, в результате чего произошло столкновение.

Свидетель ФИО6 подтвердил такие показания Халенкова А.И., сообщив, что из своей автомашины видел, как на соседней полосе автомашина «А.» покатилась назад и ударила автомашину Халенкова. После этого он на разрешающий сигнал светофора поехал прямо, развернулся, вернулся к месту ДТП, где дал свой телефон Халенкову. Свой поступок объяснил тем, что Халенкову в данной ситуации никто бы не поверил.

Показания свидетеля ФИО6 не вызывают сомнения в своей достоверности, ранее он с Халенковым А.И. знаком не был, что в достаточной степени подтверждается распечаткой телефонных соединений с телефона Халенкова А.И., согласно которой за два месяца перед ДТП и месяц спустя соединений с телефоном свидетеля ФИО6 не было.

При этом свидетель ФИО6 указал обстоятельства, в связи с чем он был очевидцем ДТП, которые своей последовательностью не вызывают сомнений в их достоверности.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что Халенков А.И. сразу указал на наличие у него свидетеля ДТП, после чего он с телефона Халенкова А.И. позвонил ФИО6, который сообщил, что Халенкова А.И. не знает. Что конкретно об обстоятельствах ДТП сказал ФИО6 не помнит, но его показания в судебном заседании не опровергал. При этом указанный звонок зафиксирован распечаткой телефонных соединений, и имел место после ДТП в 9 часов 44 минут 15 июня 2011 года.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что по делу имеются достаточные сомнения в виновности Халенкова А.И., которые не представилось возможным устранить в судебном заседании.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД г.Смоленска ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халенкова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено без достаточных к тому доказательств, в связи с чем подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО5, с учетом показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, а так же принимая во внимание, что данный свидетель находилась в момент ДТП в машине ФИО4, знакома с последним, не являются достаточным и бесспорным доказательством вины Халенкова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халенкова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:     Н.В. Юненко