Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27 июля 2011 года Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием секретаря Самсоновой Д.В., рассмотрев жалобу Манакова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л : постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Смоленску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Манаков В.В., за превышение 13 мая 2011 года в 18 часов 58 минут разрешенной скорости на <адрес>, при управлении автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В жалобе на указанное постановление Манаков В.В. указал, что данного правонарушения не совершал, автомобилем «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, 13 мая 2011 года не управлял. Указанный автомобиль принадлежит ему, однако 10 мая 2011 года автомашина была передана в пользование ФИО5 и находилась у последнего до 15 мая 2011 года, что подтверждается заявлением ФИО5 и копией доверенности. В судебном заседании Манаков В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. Заслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 ст.12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании установлено, что 13 мая 2011 года в 18 часов 58 минут с помощью специального технического средства «Арена» на <адрес> было зафиксировано превышение разрешенной скорости автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Манакову В.В., двигавшейся со скоростью 94 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. В судебном заседании Манаков В.В. заявил, что его автомашиной 13 мая 2011 года по доверенности управлял ФИО5 Сам он 13 мая 2011 года после 18 часов находился дома. При этом Манаковым В.В. предоставлена доверенность, согласно которой ФИО1 доверил право управления автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что автомашина «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит его знакомому Манакову В.В., который предоставил ему на время эту автомашину для использования по работе. Указал, что 13 мая 2011 года автомашиной управлял он и проезжал то место, где было зафиксировано нарушение скорости. Таким образом, оценивая приведенные доказательства в своей совокупности прихожу к выводу, что доводы Манакова В.В. о том, что он 13 мая 2011 года в 18 часов 58 минут на <адрес> автомашиной «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, ничем не опровергаются, из чего следует, что в действиях Манакова В.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отсутствует. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Манакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Жалобу Манакова В.В. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Смоленску ФИО4, о привлечении Манакова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья Н.В. Юненко