Дело № 12-116/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2011 года                                                                                                     Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильиной А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей техником в «<данные изъяты>», проживающей в <адрес>, на постановление административной комиссии Администрации Промышленного района по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ Ильина А.Н. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 года №28-з.

В жалобе на указанное постановление Ильина А.Н. указала, что с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить, поскольку является законопослушным гражданином, что подтверждают соседи по дому. Полагает, что одного заявления соседки, без свидетелей и доказательств подтверждающих факт нарушения ею тишины, недостаточно для привлечения ее к административной ответственности. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Ильина А.Н. доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что 29 января 2011 года около 19 часов к ней домой в гости пришли ФИО8 с супругом, ФИО6 и их дети. Затем дети ушли гулять на улицу, а когда вернулись стали громко рассказывать о прогулке, после чего она услышала стук в стену со стороны соседки ФИО4. Затем около 22 часов она услышала стук в дверь, открыв которую увидела ФИО4, которая сказала, что в ее квартире шумно из-за громкой музыки, и она вызовет милицию. Около 22 часов 30 минут гости ушли, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она не согласна, так как громко музыку не слушала.

Заслушав объяснения заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22 до 06 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из поступивших в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением на имя начальника УВД по г.Смоленску с просьбой принять меры к жильцам квартиры № дома № по <адрес>, которые с 20 часов 29 января 2011 года до 1 часа 30 января 2011 года шумели, слушали музыку, мешая отдыхать в ночное время.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ УУМ УВД по г.Смоленску ФИО5 им установлено, что 29 января 2011 года после 22 часов Ильина А.Н. по месту своего жительства в <адрес> громко слушала музыку, чем мешала отдыхать в ночное время.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильиной А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 29 января 2011 года после 22 часов, Ильина А.Н., находясь по адресу: <адрес>, громко слушала музыку, чем мешала отдыхать соседям в ночное время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области».

По показаниям протерпевшей ФИО4 в судебном заседании вечером 29 января 2011 года после 22 часов из квартиры Ильиной доносилась громкая музыка, которая мешала спать ей и ее дочери. В связи с этим она постучала Ильиной в общую стену, а так как это не подействовало, то около 22 часов 30 минут постучала в двери. Когда Ильина открыла, то она попросила сделать музыку тише, на что Ильина ответила, что может слушать музыку до 23 часов. После этого она позвонила в милицию и ей предложили прийти завтра написать заявление.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности прихожу к выводу, что Ильина А.Н. после 22 часов 29 января 2011 года нарушала тишину и спокойствие граждан в местах постоянного проживания.

При таких обстоятельствах нахожу, что административная комиссия Администрации Промышленного района пришла к правильному выводу о совершении Ильиной А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 года №28-з,

Наложенное на Ильину А.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи и является минимальным.

Таким образом, постановление административной комиссии Администрации Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильиной А.Н. к административной ответственности по ст.27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25 июня 2003 года №28-з является законным и обоснованным. Оснований для изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Оспаривая обжалуемое постановление административной комиссии Ильина А.Н. указывала, что громко музыку не слушала.

Однако такое утверждение полностью опровергается показаниями потерпевшей ФИО4, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении, поданным ею в УВД по г.Смоленску заявлением, а так же рапортом УУМ УВД по г.Смоленску ФИО5

В судебном заседании сама Ильина А.Н. не отрицала, что ФИО4 сначала стучала в стену, а затем звонила в дверь, что не противоречит показаниям ФИО4 относительно нарушения тишины и спокойствия со стороны Ильиной А.Н.

Свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании, что ФИО4 стучала в стену и звонила в дверь квартиры Ильиной А.Н.

Кроме этого, как следует из детализации телефонных переговоров ФИО4 дважды в 22 часа 45 минут и 22 часа 54 минуты 29 января 2011 года звонила в милицию, что свидетельствует о наличии достаточного повода для этого и не опровергает ее показания относительно поведения Ильиной А.Н.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что показания Ильиной А.Н. относительно своей невиновности не соответствуют действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем расцениваю их как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности.

Показания свидетеля ФИО6, подтвердившей показания Ильиной А.Н. об отсутствии шума в квартире, с учетом их противоречия представленным доказательствам, приняты быть не могут. Учитывая, что этот свидетель является подругой Ильиной А.Н., сама присутствовала при указанных событиях, в ходе которых отмечался день рождения Ильиной А.Н., прихожу к выводу, что ФИО6 заинтересована в исходе дела для Ильиной А.Н., и дала свои показания с целью помочь последней избежать наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ильиной А.Н. об отмене постановления административной комиссии Администрации Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ильиной А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» №28-з от 25 июня 2003 года, и назначении наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу Ильиной А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья      Н.В. Юненко