Дело № 12-134/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 апреля 2011 года Гор.Смоленск. Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова Ю.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего слесарем ремонтником на «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: постановлением начальника МОБ УВД по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Ю.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В жалобе на указанное постановление Нестеров Ю.Е. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку правонарушения не совершал. 13 марта 20011 года около 23 часов он с друзьями пришел в клуб «<данные изъяты>». После посещения туалета к нему подошли охранники клуба, и предложили выйти на улицу, где охранник сказал ему иди домой, не объясняя причин. Затем к нему подошли два сотрудника милиции, которым он сообщил, что его незаконно вывели из клуба, и не разрешают забрать одежду. Ему предложили ему проехать в РОВД, где сообщили, что в отношении него будет вынесено постановление за то, что он выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника милиции, после чего его посадили в камеру. Затем в 6 часов 30 минут в отношении его был составлен протокол и вручено постановление о его наказании. В протоколе он написал, что согласен с правонарушением, поскольку ему угрожали держать в камере до утра, а затем отвести в мировой суд, где его посадят на 15 суток. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, а в полученном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствовала подпись начальника МОБ УВД по г.Смоленску. В судебном заседании Нестеров Ю.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме. При этом пояснил, что в указанное в постановлении время и месте он не выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, не нарушал общественный порядок, при этом никакого повода для оскорбления сотрудников милиции у него не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Заслушав объяснения заявителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 13 марта 2011 года в 23 часа 15 минут он в общественном месте возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на их замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Постановлением начальника МОБ УВД по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Ю.Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что постановление начальника МОБ УВД по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова Ю.Е. подлежит отмене. В судебном заседании Нестеров Ю.Е. вину в совершении административного правонарушения категорически отрицал, указав, что нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции не выражался, общественный порядок не нарушал. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Нестеров Ю.Е. возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, на их замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, какие хулиганские действия Нестеров Ю.Е. совершил, а при описании события правонарушения не приведено, в чем заключались законные требования сотрудников милиции, которым Нестеров Ю.Е. не повиновался. По смыслу ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение наступает только за неповиновение законному требованию представителя власти по пресечению нарушения общественного порядка, чего в судебном заседании не установлено. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5. Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что заявитель периодически приходит в клуб «<данные изъяты>», где он работает охранником. При этом пояснил, что факта оскорбления в его присутствии Нестеровым Ю.Е. сотрудника милиции, не помнит. Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что он нес службу возле клуба «<данные изъяты>», и Нестеров Ю.Е. был доставлен ими в РОВД, при этом в связи с чем, он был туда доставлен, не помнит. Таким образом, данных о том, что Нестеров Ю.Е. совершил нарушение общественного порядке, в ходе чего не повиновался требованиям сотрудников милиции о прекращении своих действий не имеется. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что достаточных доказательств наличия в действиях Нестерова Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не имеется. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании заявитель Нестеров Ю.Е. пояснил, что он был задержан 13 марта 2011 года, и отпущен 14 марта 2010 года утром в 06 часов 40 минут, что подтверждается протоколом об административном задержании. При этом лейтенантом милиции ему была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания, вынесенного начальником МОБ УВД по г.Смоленску. Однако из протокола об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение административного материала в отношении Нестерова Ю.Е. было назначено на 10 часов 14 марта 2011 года. Таким образом, дело в отношении заявителя фактически рассматривалось не как указано начальником МОБ УВД по г.Смоленску, а другим неизвестным лицом во время, не совпадающее с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении. Данный вывод полностью согласуется с отсутствием во врученной Нестерову Ю.Е. копии постановления, изготовленной при помощи копировальной бумаги, подписи должностного лица, вынесшего постановление, и номера постановления. Более того сама копия никем не заверена, содержит данные о вступлении в законную силу и дату выдачи исполнительного документа, чего в выданной Нестерову Ю.Е. копии содержаться не могло. На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова Ю.Е. подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нестерова Ю.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья Н.В. Юненко