Дело №12-133/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2011 года.       Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелаева Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, семейное положение, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шелаеву Ю.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Шелаев Ю.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что он правил дорожного движения не нарушал, при подъезде к перекрестку с <адрес> он убедился в безопасности поворота налево, выполнил маневр, после чего уже на его полосе движения на <адрес> произошло столкновение со встречной автомашиной А..

В судебном заседании Шелаев Ю.Е. поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что 12 февраля 2011 года около 3 часов он двигался по <адрес>, при подъезде к перекрестку с <адрес> он снизил скорость, убедился в отсутствии транспортных средств, совершил поворот налево, где увидел, что ему навстречу движется автомобиль, в связи с чем стал уходить вправо, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло по касательной передней частью автомашины А. в левое заднее колесо его машины, от чего его машину выбросило на обочину.

Заслушав объяснения заявителя, изучив письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статья 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелаева Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он 12 февраля 2011 года в 3 часа, управляя автомобилем В., регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД, на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.

Их схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной в присутствии понятых и подписанной вторым участником ДТП, следует, что местом происшествия явился район пересечения улиц <адрес>. На схеме отражено расположение машин после ДТП и место столкновения с привязкой к дому № по <адрес>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомашины В. повреждены задние левые двери и крыло, левый порог, диск заднего левого колеса, средняя левая стойка. У автомашины А. повреждены передний бампер, передний капот, решетка радиатора, левая передняя блок-фара, деформировано левое переднее крыло, сорвана с крепления правая блок-фара, нарушено ЛКП правого переднего крыла и левой двери.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных на месте ДТП инспектору ДПС, следует, что при движении по <адрес> ему не уступила дорогу автомашина, выехавшая с <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Шелаева Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, во взаимосвязи с п.13.9 ПДД РФ, для правильно разрешения дела принципиальное значение имеет место столкновения транспортных средств.

В судебном заседании Шелаев Ю.Е., оспаривая обжалуемое постановление, утверждал, что столкновение имело место на его полосе движения и после завершения поворота.

Установить в судебном заседании место столкновения не представилось возможным, поскольку согласно схеме ДТП место столкновения не привязано к проезжей части.

Привязка места столкновения к дому, расположенному в районе места происшествия, не позволяет суду точно установить, на какой полосе движения произошло столкновение, в виду того, что данных о расположении указанного дома относительно проезжей части (обочин) в схеме не приведено.

В указанной схеме ДТП имеются данные о нахождении места столкновения относительно левого переднего колеса автомашины Шелаева Ю.Е. на расстоянии 4,9 метра перпендикулярно обочине, что с учетом нахождения автомашины Шелаева Ю.Е. за обочиной (без привязки к обочине), наличия расстояния от переднего колеса до начала переднего бампера, ширины проезжей части 7,9 метра, не опровергает показания Шелаева Ю.Е. о нахождении места столкновения на его полосе движения.

По делу видно, что с протоколом об административном правонарушении Шелаев Ю.Е. не соглашался.

Таким образом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что место столкновения находилось на его полосе движения, ничем не опровергаются.

При таких обстоятельствах, по делу имеются достаточные сомнения относительно наличия вины Шелаева Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шелаева Ю.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шелаева Ю.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья     Н.В.Юненко