Дело № 12-132/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2011 года                                                                                                     Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, работающего инженером в ОАО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника МОБ УВД по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Козлов В.А. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку правонарушения, указанного в административном протоколе, не совершал, 7 сентября 2010 года около 19 часов 50 минут он был дома, о самом факте нарушения узнал лишь 11 февраля 2011 года, когда его вызвали в отделение лицензионно-разрешительной системы (ОЛРР) УВД по городу Смоленску, где вручили заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного оружия и изъяли его, предоставив распечатку базы данных о совершении им административных правонарушений. Вместе с тем копии постановлений, повесток, писем от службы судебных приставов, он не получал. Кроме того, при ознакомлении с протоколами им было установлено, что подписи в них указаны не его, и в двух документах они разные. Просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Козлов В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. При этом пояснил, что о существовании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь 11 февраля 2011 года в отделении лицензионно-разрешительной системы, постановление до настоящего времени ему не вручалось, в связи с чем, просить суд восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В поступивших материалах данных о вручении или получении Козловым В.А. обжалуемого постановления не имеется, что не опровергает доводы Козлова В.А. о том, что постановление до настоящего времени им не получено и не вручено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаю, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Козловым В.А. не пропущен.

Часть 2 ст.20.20 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова В.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 07 сентября 2010 года в 19 часов 50 минут гражданин Козлов В.А. в общественном месте около <адрес> распивал спиртосодержащую алкогольную продукцию (водку «Бахус 40%). В графе «объяснение правонарушителя» указано, что «выпил бутылку пива».

При этом личность Козлова В.А. установлена с помощью отдела адресно-справочной работы, документ удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовался.

Данных о свидетелях протокол об административном правонарушении не содержит.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в вина Козлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании Козлов В.А. с протоколом не согласился, утверждая, что правонарушения не совершал, в указанное время находился дома, подписи в протоколе не его.

При установлении в судебном заседании данных о личности Козлова В.А. судом было достоверно установлено, что он работает, а место его рождения является д.<адрес>, что полностью не согласуется с такими данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, заявителем в судебное заседание была предоставлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в отношении него и по той же статье, из которой усматривается, что подпись в данном протоколе и подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ визуально явно отличаются друг от друга.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что неоспоримых доказательств, подтверждающих вину Козлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, по делу не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Козлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья      Н.В. Юненко