дело № 12-426/2011 РЕШЕНИЕ 11 ноября 2011 г. г. Смоленск Судья Промышленного районного суда города Смоленска Макарова Т.В., при секретаре Галинской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривоногова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленска от 8 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: 29 сентября 2011 г. в отношении Кривоногова Э.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. В протоколе указано, что 29 сентября 2011 г. в 18 час. 15 минут на <адрес>, водитель Кривоногов Э.А., управляя транспортным средством «***), совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ - начал выполнять маневр обгона впереди движущегося транспортного средства «@), водитель которого включила левый указатель поворота и приступила к выполнению маневра. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленска от 8 октября 2011 года <адрес> Кривоногов Э.А. привлечен к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в Промышленный районный суд <адрес>, Кривоногов Э.А. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав в судебном заседании объяснения Кривоногова Э.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В п. 5 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает. Так, в обжалуемом постановлении не указана статья КоАП РФ, по которой начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску квалифицируются действия Кривоногова Э.А. Данные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 8 октября 2011 года о привлечении Кривоногова Э.А. к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение правомочному должностному лицу. Поскольку трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Кривоногова Э.А. подлежит возвращению начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску 08.10.2011 года в отношении Кривоногова <данные изъяты>, отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску (г. Смоленск, мкр-н Южный, д. 75). Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья Т.В. Макарова