Дело № 12-386/2011

РЕШЕНИЕ

                                     по делу об административном правонарушении

город Смоленск                                           23 ноября 2011 года

                           Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев жалобу Болотаева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области № от 19.08.2011 г. Болотаев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Болотаев А.Н. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства. Резолютивная часть постановления не содержит вывода о совершении им того или иного правонарушения, предусмотренного конкретной нормой закона (указание на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения). Тем самым не исполнены требования п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Считает, что совершенные им действия не являются административным правонарушением. Так как 26.07.2011 г. в 08 час. 51 мин. он вместе с ФИО4, ФИО6, ФИО5 на поезде № (<адрес> У ФИО5 имелись при себе сборные части катамарана - две надувные гондолы. Примерно около 10 час. 26.07.2011 года они расположились на берегу реки <адрес> (в 3-х километрах от ж/д станции) и стали разбирать свои вещи. К 10 час. 10 мин. он надул одну гондолу.

Рама катамарана продается за дополнительную плату (10 000 руб. при стоимости самих гондол 15 000 руб.), поэтому ФИО5 ее не приобретал. Раму катамарана они планировали изготавливать на месте: нужно найти и срубить 10 сухих, подходящих по диаметру (5-10 см) деревьев, ошкурить их, и связать между собой, затем привязать к гондолам. Это 3-4 часа работы.

Примерно в 10 час. к ним на берег на темной машине <данные изъяты>» без символики МЧС России, подъехали два сотрудника ФИО1. При этом они увидели одну надутую, лежащую на берегу гондолу, о чем и составили протокол, разъяснив А.Н., что он нарушает закон, и запретив использовать катамаран.

Из составленного протокола об административном правонарушении, нарушением является то, что он находился на маломерном судне (Болотаев сидел на той гондоле, которую успел надуть).

Однако по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ наказуемым является управление судном, а не нахождение на нем.

Фактическим обстоятельствам (нахождению на маломерном судне, точнее, на его части - одной из гондол катамарана) органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, дана неверная оценка: постановление вынесено на основании ч.1 ст.11.8 КоАП РФ, запрещающей управление судном, а не нахождение на нем.

То обстоятельство, что действий по управлению маломерным судном с его стороны не было совершено, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, а также копиями документов на катамаран, подтверждающими, что данное маломерное судно является сборной конструкцией, куплено без рамы, для комплектации которой (изготовления рамы) необходимо потратить несколько часов, показаниями ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые вместе с ним прибыли к реке Муезерка, и могут подтвердить, что к моменту прибытия сотрудников ФИО1 была надута только одна гондола катамарана, полностью собрать катамаран сотрудники ФИО1 им запретили, в связи с чем катамараном никто не управлял.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 КоАП РФ.

Болотаев А.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области Реутов В.В. в судебном заседании жалобу не признал, поддержал представленные письменные возражения (л.д. №), дополнительно указал. В жалобе указано, что резолютивная часть постановления не содержит вывода о совершении Болотаевым А.Н. того или иного правонарушения, предусмотренного нормой закона (указания на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения. Тем самым не исполнены требования п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако, данные доводы не соответствуют действительности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные сведения, в том числе и ссылка на ст. 11.8 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил эксплуатации маломерных судов (управление судном, не зарегистрированным в установленном порядке), в обжалуемом постановлении отражены.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Болотаева А.Н. составлен госинспектором Муезерского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Республики Карелия ФИО8 за нарушение правил эксплуатации судов (пп. «а» п.8 приказа МЧС России от 29.06.2005 г. № 502) в присутствии свидетеля ФИО9

С протоколом об административном правонарушении Болотаев А.Н. был ознакомлен под роспись. Однако, при составлении протокола заявитель своим правом на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола не воспользовался, свое несогласие с доводами, изложенными в протоколе, при составлении протокола не отразил.

В связи с тем, что составленный протокол содержал просьбу лица, совершившего административное правонарушение, о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства гражданина, в соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении протокол был направлен в уполномоченный орган по месту жительства Болотаева А.Н.

05.08.2011 г. протокол поступил в Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области для рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении страшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем группы) выяснились вопросы, указанные в ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела установлено не было.

19.08.2011 года дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Болотаева А.Н., было рассмотрено, страшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем группы) Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области Реутовым В.В., по результатам которого Болотаев А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст.11.8 КоАП РФ. Помимо этого, заявитель в своей жалобе ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, однако, данные граждане в качестве свидетелей при составлении протокола не выступали. Просит суд в удовлетворении жалобы Болотаеву А.Н. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным)Ю не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Судом установлено, что 26 июля 2011 года страшим государственным инспектором по маломерным судам Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области Реутовым В.В. был составлен протокол в отношении Болотаева А.Н. по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ (л.д.№).

Из вышеуказанного протокола усматривается, что 26.07.2011 г. в 10 час. 10 мин. Болотаев А.Н. находился на <адрес> на маломерном судне <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил Правила эксплуатации маломерными судами (Приказ МЧС России № 502 от 29.06.2005 г., пп. «а», п.8).

Из объяснений Болотаева А.Н. в вышеуказанном протоколе, следует, что он находился на <данные изъяты> 26 июля 2011 года в целях сплава по реке на катамаране, которое не зарегистрировано в МЧС. Просил направить протокол для рассмотрения по месту своего жительства.

19.08.2011 года страшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем группы) Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области Реутовым В.В. в отношении Болотаева А.Н. было вынесено постановление №, которым Болотаев А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ (л.д.39).

Довод заявителя о том, что резолютивная часть вышеуказанного постановления не содержит вывода о совершении Болотаевым А.Н., того или иного правонарушения, предусмотренного конкретной нормой закона (указания на статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения), тем самым не исполнены требования п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ суд, находит не состоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные сведения, в том числе и ссылка на ст. 11.8 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил эксплуатации маломерных судов (управление судном, не зарегистрированным вустановленном порядке), в обжалуемом постановлении отражены.

Довод заявителя о том, что совершенные им действия не являются, каким бы то ни было административным правонарушением ввиду того, что действий по управлению маломерным судном Болотаев А.Н. не совершал, а всего лишь находился на маломерном судне, опровергаются материалами дела, и не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Болотаева А.Н. составлен госинспетором Муезерского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по Республике Карелия ФИО8, за нарушение правил эксплуатации судов (пп. «а» п.8 приказа МЧС России от 29.06.2005 № 502).

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном протоколе вышеперечисленные сведения указаны.

С протоколом об административном правонарушении Болотаев А.Н. был ознакомлен под роспись.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица в праве представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Однако, как усматривается из материалов дела при составлении протокола Болотаев А.Н. свои правом на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола не воспользовался, свое несогласие с доводами, изложенными в протоколе, при составлении протокола не отразил.

В связи с тем, что вышеуказанный составленный протокол содержал просьбу лица, совершившего административное правонарушение, о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства гражданина, в соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение 3-х суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении протокол был направлен в уполномоченный орган по месту жительства Болотаева А.Н.

Из пояснений представителя Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области Реутова В.В. следует, что 05.08.2011 года вышеуказанный протокол поступил в Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области для рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении страшим государственным инспектором по маломерным судам (руководителем группы) выяснились вопросы, указанные в ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела установлено не было.

19.08.2011 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Болотаева А.Н., было рассмотрено. Болотаев А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ч.1 ст. 11.8 КОАП РФ.

Кроме того, Болотаев А.Н. в своей жалобе ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, однако данные граждане в качестве свидетелей при составлении протокола не выступали.

        С учетом вышеизложенного, суд считает, что факт совершения Болотаевым А.Н. административного правонарушения имел место, и Болотаев А.Н. был подвергнут административному наказанию правильно, при этом старшим государственным инспектором по маломерным судам Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области Реутовым В.В. была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, условиям его совершения, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, при этом назначено минимальное наказание, доводы жалобы являются неубедительными, и оснований к отмене или изменению постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра ГИМС МЧС России по Смоленской области № 19.08.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменении, а жалобу Болотаева А.Н. на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                            В.В.Иванова