Дело №12-392/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 ноября 2011 года г.Смоленск Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Никоненко Т.П., при секретаре Скворцовой Е.Н., рассмотрев протест прокурора Промышленного района г. Смоленска на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 13.09.2011г., у с т а н о в и л : Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 13.09.2011г. старший <данные изъяты> ООО «Смоленская Клининговая Компания» Гула О.Н. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания. В протесте прокурора Промышленного района г. Смоленска содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления и возврате дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью назначения иного наказания, поскольку выявленные прокуратурой района нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и установленные руководителем Управления Роспотребнадзора по Смоленской области не могут квалифицировать правонарушение, совершенное <данные изъяты> Гула О.Н. как малозначительное. При этом, в постановлении о назначении административного наказания не приведены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, также в нарушение требований п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ о прекращении производства об административном правонарушении в случае объявления устного замечания, в отношении Гула О.Н. вынесено постановлении о назначении административного наказания. В судебном заседании пом. прокурора Турков В.С. поддержал доводы, изложенные в протесте в полном объеме, полагает, что старший мастер ООО «Смоленская Клининговая Компания» Гула О.Н. за совершенное административное правонарушение должна быть подвергнута наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области - Мельников А.А. по причине отсутствия в доверенности полномочий на участие в деле об административном правонарушении к участию в рассмотрении протеста прокурора не был допущен. Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 13.09.2011г., по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ (в ред. от 28.12.2009) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей. Необходимость соблюдать санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства при пользовании жилым помещением обусловлена защитой конституционных прав граждан, в частности права на охрану здоровья (статья 41 Конституции) и права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по <адрес> по вопросу соблюдения ООО «Смоленская Клининговая Компания» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в ходе которой было установлено следующее: в 1-ом подъезде указанного дома твердые бытовые отходы расположены прямо на полу мусороприемной камеры, контейнер для сбора ТБО переполнен и выставлен за пределы мусороприемной камеры более чем за 1 час до приезда мусоровозного транспорта, что привело к образованию свалки твердых бытовых отходов около мусороприемной камеры и появлению на лестничных площадках первого подъезда указанного дома резкого запаха гниения; ТБО не вывозились в течении недели, что является нарушением п. 2.2.1, 2.2.7 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Лицом, ответственным за эксплуатацию жилого дома <адрес> в соответствии с приказом директора ООО «Смоленская Клининговая Компания» № назначена <данные изъяты> Гула О.Н. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях: 1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что при рассмотрении постановления прокурора Промышленного района г. Смоленска о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2011г. Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие потерпевшего по данному делу, суд полагает, что оснований для отмены постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 13.09.2011г. не имеется. При указанных обстоятельствах не могут служить основанием для отмены постановления доводы протеста прокурора о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, а также об отсутствии в постановлении ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом сама по себе, санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не является безусловным основанием для не применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 13.09.2011г., принятое в отношении <данные изъяты> ООО «Смоленская Клининговая Компания» Гула О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Промышленного района г. Смоленска без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска. Судья Т.П.Никоненко