Дело № 12-354/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 ноября 2011 года Судья Промышленного районного суда города Смоленска Туникене М.В., при секретаре Лазареве М.Е., рассмотрев жалобу Голевой О.И. на постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, установил: Голева О.И. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОНД г.Смоленска по пожарному надзору <данные изъяты>, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. Считает постановление незаконным, поскольку сотрудниками пожарного надзора не представлено доказательств реальной угрозы жизни и безопасности людей в связи с наличием дополнительной двери в ее квартире. Просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Голева О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, кроме того сослалась на нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности указав, что протокол составлен в ее отсутствии, объяснение при этом не отобрано, процессуальные права не разъяснены. Представитель ОНД по пожарному надзору Салынский А.А. полагает жалобу необоснованной, а постановление в отношении Голевой О.В. законным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указал что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Суд, заслушав доводы заявителя, возражения представителя пожарного надзора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям. Пункт 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Судом установлено, что Голева О.И. является собственником квартиры, расположенной <адрес> (л.д.25). Старшим инспектором ОНД г.Смоленска государственным инспектором по пожарному надзору Салынским А.А. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беляцкой В.С. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка соблюдения Голевой О.И. требований пожарной безопасности. (л.д.58-59). В ходе проверки установлено, что в квартире <адрес> в отступлении от проекта установлена входная дополнительная дверь и изменено направление ее открывания, в результате чего ухудшается эвакуация людей из соседних квартир. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Голевой О.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.64). Постановлением государственного инспектора г.Смоленска по пожарному надзору <данные изъяты> Голева О.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ (л.д.5). В адрес Голевой ДД.ММ.ГГГГ внесено предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ она должна устранить выявленные нарушения пожарной безопасности (л.д.6-8). Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего. В силу ст. 20 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 года N 3113 утверждены Правила Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), пунктом 18 которых установлено, что граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим. Пункты 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденные Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 года N 18-7, устанавливают нормы, при нарушении которых возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир. Пункт 40 ППБ 01-03 запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор или изменение направления открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Согласно пункту 51 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). В силу п. 2 ст.52 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются в том числе устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. При этом согласно п.48,49 ст.29 вышеуказанного закона эвакуационный выход- выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь-путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Нормы пункта 6.2 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений» под эвакуацией людей понимают процесс организованного самостоятельного движения людей снаружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы. В силу п.6.31 СНиП 21-01-97*двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей. Законодательно полный запрет на установку дополнительной двери, открывающейся из квартиры в общий коридор, не установлен, однако такая установка не должна препятствовать эвакуации из соседних квартир. В судебном заседании установлено, что дополнительная дверь в квартире Голевой О.И., открывающаяся из квартиры наружу, перекрывает эвакуационный путь и препятствует эвакуации людей, проживающих этажами выше, по лестничному маршу. Так согласно расчету, представленному ФГУ БУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория по Смоленской области, ширина лестничного марша составляет 1400 мм. При открытии двери Голевой О.И., шириной 950 мм, свободная ширина прохода будет равна 450 мм (1400-950), что не сможет обеспечить эвакуацию людей и заблокирует движение людского потока с вышерасположенных путей Кроме того, в силу п.6.26 СНиП 21-01-97* при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует понимать ширину коридора, уменьшенную на ширину дверного полотна-при двустороннем расположении дверей. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее 1,0 м. Согласно п.6.27 СНиП 21-01-97* ширина горизонтальных путей эвакуации и пандусов должна быть не менее 1,0м. При таком положении ширина эвакуационного пути на лестничной клетке составляет 450 мм (1400-950), то есть менее 1 м. Доводы заявителя о том, что дополнительная дверь в квартире была установлена прежними жильцами, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности, судом не принимаются, поскольку согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством. Ссылка на соответствие эвакуационного пути нормам п.6.16 СНиП судом не принимается, поскольку данный пункт содержит нормы ширины эвакуационных выходов, а не путей. Несмотря на то, что проектная документация жилого дома по <адрес> суду не представлена, из показаний свидетелей Ф.Н.А., С.С. следует, что ранее двери их квартир открывались вовнутрь, что свидетельствует об изменении направления открывания дополнительной двери, установленной в квартире Голевой О.И. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что в действиях Голевой О.И. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, Малозначительности в действиях Голевой О.И. суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественную безопасность и в случае пожара влечет наступление существенного вреда и нарушение прав и законных интересов других лиц. Кроме того, за аналогичное правонарушение (по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ) Голева О.И. уже привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено за малозначительностью правонарушения, но с признанием состава административного правонарушения. Однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности заявителем не устранены. Наложенное наказание не превышает размера, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Голевой О.И., влекущих отмену постановления по делу, не установлено. Доводы заявителя о том, что при проведении проверки у нее не отобраны объяснения и не разъяснены процессуальные права, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о дне составления протокола об административном правонарушении заявитель была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом (л.д.60,61), однако не явилась, копия протокола ей направлена почтовой связью и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63). Дело об административном правонарушении рассмотрено с ее участием. Ссылка заявителя на нарушение инспектором пожарного надзора Административного регламента, утвержденного приказом МЧС <данные изъяты> а именно: даты составления акта и протокола об административном правонарушении, отсутствия при проверке необходимых замеров, не влечет отмену постановления ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, постановление старшего инспектора ОНД г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Голевой О.И. удовлетворению не подлежит. В силу изложенного не имеется оснований и для отмены предписания от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОНД г.Смоленска государственным инспектором по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Голевой О.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней. Судья М.В. Туникене