Дело №12-431/2010г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 ноября 2011 года г. Смоленск Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В. (214001, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Галинской С.Е., рассмотрев жалобу Гончарова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе Гончаров А.С. указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку оно вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, и подлежит отмене. Гончаров А.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Степановой <данные изъяты>., которая доводы жалобы поддержала и пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в несоставлении протокола об административном правонарушении, так как Гончаров А.С. оспаривал наличие события административного правонарушения. В защиту интересов Гончарова защитник Степанова также сообщила, что пешеход помешал Гончарову совершить маневр, в связи с чем произошло столкновение. Судья, заслушав объяснения защитника, показания потерпевшей ФИО-2, изучив письменные доказательства, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.С. признан виновным в том, что он 13 октября 2011 года в 14 часов 20 минут на <адрес>., управляя автомашиной «*1*» рег.знак №, нарушил ПДД РФ- не выбрал безопасной дистанции до автомобиля «*4*» рег.знак № и автомашины «*2*» рег.знак №, которая совершила столкновение с движущейся впереди «*3*» рег.знак №. Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина Гончарова А.С. в совершении правонарушения подтверждается доказательствами по делу. Так, из объяснений потерпевшего ФИО-1 должностному лицу ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час., управляя своим автомобилем «*4*) на <адрес>, он снизил скорость при приближении к светофору, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомашины, который совершил водитель автомобиля «*1*. Согласно показаниям потерпевшей ФИО-2 суду, и её аналогичными письменными объяснениями в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. на <адрес>, управляя автомашиной «*2*), она остановилась перед светофором, и спустя несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть своей машины от автомобиля «*1*. От данного удара ее автомашина совершила наезд на впереди стоящее транспортное средство «*3*. Водитель «*3* ФИО-3 в своих письменных объяснениях указал такие же обстоятельства ДТП. Оснований для оговора водителя Гончарова указанными лицами, ранее между собой незнакомыми, не усматривается. Показания потерпевших ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3 о том, что столкновение автомашин имело место в связи с нарушением водителем «*1*» Гончаровым безопасной дистанции до впереди находящихся транспортных средств, согласуются между собой и подтверждаются: схемой места ДТП, подписанной всеми участниками ДТП, из которой следует, что местом дорожно-транспортного происшествия с участием 4-х автомобилей является участок местности по <адрес>, место столкновения находится на перекрестке с <адрес> непосредственно перед светофорным объектом; справкой о ДТП о характере полученных автомобилями механических повреждений: «*1*) под управлением Гончарова А.С. - переднего бампера; «*4* под управлением ФИО-1- крышки багажника, стекла крышки, заднего правого крыла, правого блокстопсигнала; «*2*) под управлением ФИО-2 - крышки багажника, стекла крышки, заднего бампера, заднего левого крыла, левого блокстопсигнала, переднего бампера, датчика с левой стороны; «*3*) под управлением ФИО-3 - заднего бампера. Сам Гончаров А.С. в первоначальных объяснениях, имеющихся в материалах дела, признавал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «*1* по <адрес> совершил столкновение с автомобилями «*4*» и «*2*», в связи с отказом рулевой тяги. В этих объяснениях Гончаров А.С., не отрицая факта совершения ДТП, указывал другие обстоятельства совершения столкновения, ссылаясь на отказ рулевой системы. В судебное заседание для дачи объяснений Гончаров А.С. не явился. В связи с его неявкой в суд рассмотрение дела откладывалось. Защитник Гончарова Степанова, явку которой заявитель обеспечил в судебные заседания, очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлась, причину противоречий между объяснениями Гончарова, данными непосредственно после правонарушения, и впоследствии ею в суде тем, что Гончаров не имеет юридического образования. Доказательств в подтверждение выдвинутых доводов не представила. Судья критически относится к утверждению Гончарова и его защитника Степановой о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия Гончаров оспаривал наличие события административного правонарушения. Данное обстоятельство опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого правонарушителя. Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что причиной столкновения явилось нарушение водителем Гончаровым дистанции до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающего безопасность движения, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом факт несоблюдения впереди движущимся транспортным средством безопасной дистанции до двигающегося позади автомобиля «*1*», на который ссылается заявитель в жалобе, вопросом рассмотрения данного дела не является. Нарушений процессуальных требований законодательства при вынесении обжалуемого постановления, влекущих его отмену, судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Гончарова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гончарова А.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд. Судья Т.В. Макарова