Дело №12-417/2011г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 ноября 2011 года Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Лукьянова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №11 города Смоленска от 13 октября 2011г., У с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города Смоленска от 13 октября 2011 года Лукьянов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе Лукьянов В.С. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не приняты во внимание его объяснения о том, что обгон происходил на спуске, впереди идущее транспортное средство стало ускоряться, и маневр им был завершен на мосту, и объяснения ФИО1 Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Лукьянов В.С.поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что обгон впереди идущего транспортного средства начал совершать на проезжей части, где отсутствовала сплошная разделительная полоса 1.1, и не было указаний на наличие моста. Заслушав объяснения Лукьянова В.С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 11 июля 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД Сергиевского ОВД составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 11 июля 2011 года в 12 часов 35 минут на <адрес> водитель Лукьянов В.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 в нарушение п.п.1.3 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при нанесении дорожной разметки 1.1 на мосту п.п. 11.4, ответственность за нарушение данных ПДД РФ предусматривает ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном протоколе Лукьянов собственноручно указал, что совершил выезд в нарушение ПДД сплошной разметки 1.1 на мосту, с нарушением согласен. К указанному протоколу приложены схема, видеозапись нарушения, водительское удостоверение. Лукьянов просит направить материал на рассмотрение по месту его жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города Смоленска Лукьянов В.С. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из пункта 11.4 ПДД РФ следует, что обгон запрещен на мостах. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из административного дела, к протоколу об административном правонарушении прилагается схема места ДТП, согласно которой автомашина <данные изъяты> осуществила обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту. Маневр обгона завершен за мостом. На указанной автодороге имеется дорожная разметка 1.1. Данные обстоятельства подтверждаются данными видеозаписи с места ДТП. В протоколе по делу об административном правонарушении Лукьяновым указано, что « он совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД сплошной разметки 1.1 на мосту, с нарушением согласен». Объяснения Лукьянова в судебном заседании о том, что он так написал под диктовку сотрудников ГИББД, ничем не подтверждены, поэтому отвергаются как надуманные, т.к. добросовестность исполнения своих служебных обязанностей инспекторами ДПС предполагается, пока не доказано иное. Из объяснений свидетеля ФИО1. от 13 октября 2011 года, данных мировому судье, усматривается, что он является знакомым Лукьянова, состоит с ним в дружеских отношениях. Он двигался на автомобиле вслед за Лукьяновым. Лукьянов начал обгон на прерывистой линии на спуске, знаков о том, что впереди мост, не было, Лукьянов завершил маневр в начале моста. Оценив изложенное, судья приходит к выводу о нарушении Лукьяновым п.1.3, п.11.4 ПДД РФ, и о наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. К объяснениям ФИО1 судья относится критически, поскольку они даны последним с целью оказания содействия уйти Лукьянова от ответственности за совершенное, т.к. ранее они знакомы, между ними дружеские отношения. Более того, они противоречат объяснениям самого Лукьянова, которые приведены в протоколе по делу об административном правонарушении, а также данными видеозаписи. Доводы Лукьянова о том, что он завершил маневр обгона на мосту, опровергается схемой места ДТП и произведенной видеозаписью. Кроме того, судья считает, что даже начиная обгон, как он утверждает, на спуске с горы, при таком рельефе дороги он тем более должен был видеть наличие впереди моста, знака 6.11( река О), следовательно, обязан был оценить дорожную обстановку на предмет возможности совершения предполагаемого маневра в соответствиями с п. 11.1 ПДД РФ. Также являются несостоятельными доводы Лукьянова и его представителя о том, что частичный выезд на полосу встречного движения при завершении маневра был вынужденным, поскольку Лукьянов как водитель обязан заблаговременно оценивать дорожную обстановку для совершения безопасного и соответствующего ПДД РФ маневра, следовательно, выбирать соответствующую скорость движения, место совершения маневра и пр. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, и обоснованным, принято в установленный законом срок. Оснований для его отмены не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя, является минимальным и изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р е ш и л а: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 города Смоленска от 13 октября 2011г. о привлечении ФИО1 В.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Федеральный судья Л.В. Ковалева