Дело № 12-434/2011г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Яшкова В.В., <данные изъяты>; на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 09.11.2011 года;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 от 09.11.2011 года Яшков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление Яшков В.В. указал, что вынесено постановление является незаконным и необоснованным, какого-либо правонарушение он не совершал, поскольку транспортное средство «м.», регистрационный знак № ночью 10.10.2011 года выбыло из его законного владения без его ведома, что подтверждается постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ от 18.10.2011 года. Однако, привести данные доводы в судебном заседании у мирового судьи он не имел возможности, поскольку он не участвовал в судебном заседании, так как мировой судья не приняла мер к его надлежащему извещению и рассмотрела дело в его отсутствие не имея достоверных данных подтверждающих факт его извещения. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка 12 от 09.11.2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Яшков В.В. доводы, изложенные в жалобе подтвердил в полном объеме, пояснив по обстоятельствам дела, что 09.10.2011 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки совместно со своим соседом Г.И.. Потом он уснул, а Г.И. в это время взял его куртку, где находились все документы, в том числе и на машину, а так же ключи, и совершил на его автомашине не законную поездку по городу, в последствии его задержали сотрудники ГИБДД за управление машиной в нетрезвом состоянии. 18.10.2011 года ОД ОП № 2 УМВД РФ по г. Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, однако производство по делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого Г.И..

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 09.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судья, заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД Л.В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого 10.10.2011 года в 01 час 20 минут на <адрес> водитель Яшков В.В.., управляя автомашиной «м.», регистрационный знак № допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 09.11.2011 августа 2011 года Яшков В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

Заявитель оспаривая свою причастность к совершению административного правонарушения, указал, что машина «м.» регистрационный знак № 10.10.2011 года, а так же ключи и документы на машину были у него похищены.

Данные доводы были исследованы и проанализированы судьёй апелляционной инстанции.

Так допрошенный свидетель С.А.Н. указал, что 10.10.2011 года в составе экипажа совместно с Ф.С.В. находился районе ночного клуба «н.к», где увидел как на большой скорости подъехала машина «м.» и заехала на бордюр. Из машины вышел молодой человек, находящийся в нетрезвом состоянии. Они подошли к нему, попросили предъявить документы, парень представился Яшковым В.В. и предъявил документы: временное водительское удостоверение и документы на транспортное средство на имя Яшкова В.В.. В последствии они вызвали сотрудников ДПС, поскольку молодой человек находился в состоянии опьянения. На настоящий момент он не может достоверно утверждать, что заявитель Яшков В.В. является именно тем гражданином, который 10.10.2011 года управлял указанным транспортным средством.

Свидетель Ф.С.В. допрошенный судьёй апелляционной инстанции указал на аналогичные обстоятельства, дополнив при этом, что гражданин Яшков присутствующий в судебном заседании и парень, который управлял машиной - это разные люди. Мужчина, кторый 10.10.2011 года управлял автомашиной был выше ростом, он его хорошо запомнил по внешнему виду.

Кроме того, судьёй были исследованы материалы уголовного дела №, так согласно заявления Яшкова от 10.10.2011 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого ему Г.И., который 09.10.2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов без его ведома взял автомашину марки «м.», регистрационный знак №, находящуюся возле <адрес> (л.д.5);

18.10.2011 года ОД ОП № УМВД РФ по г. смоленску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту того, что в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 15 минут 09.10.2011 года от <адрес> совершено неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашины «м.» регистрационный знак № стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий Яшкову В.В..10.10.2011 года в 02 часа 00 минут указанное транспортное средство было транспортировано на штрафную стоянку сотрудниками ГИБДД (л.д.2);

Из рапорта и.о. дознавателя ОП № УМВД России следует, что в ходе проверки по заявлению Яшкова было установлена, что принадлежащая ему на праве собственности автомашина «Мерседес» пропала с места постоянной стоянки (л.д. № 4);

Из объяснений Яшкова В.В. усматриваются обстоятельства, аналогичные тем, которые он сообщил судье, при этом заявитель при допросе указал на то, что 10.10.2011 года около 11 часов 20 минут мать Г.И. вернула его тещё И.В.Т. его куртку с находившимися в ней ключами и документами от машины (6 - 8);

Постановлением от 16.11.2011 года дознание по данному уголовному делу приостановлено (л.д.65).

Таким образом, совокупность исследованных доказательство позволяет судье апелляционной инстанции придти к выводу, что в момент остановки транспортного средства 10.10.2011 года в 01 час 20 минут в месте его остановки в районе <адрес> автомашиной «м.» регистрационный знак № управлял не Яшков В.В., а иное лицо.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности Яшкова В.В. в нарушении им п.2.3.2 ПДД РФ, которые толкуются судьёй в пользу последнего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Яшкова В.В. нарушений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 12 по делу об административном правонарушении от 09.11.2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Яшкова В.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 09 ноября 2011 года о привлечении Яшкова В.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение выступает в законную силу немедленно.

Судья     Д.В. Емельянов